Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2022 г. N С01-384/2022 по делу N А32-25560/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Михайленко Альберта Николаевича (г. Краснодар, ОГРНИП 304231026000092) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 по делу N А32-25560/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица HFC Prestige International Holding Switzerland Sarl к индивидуальному предпринимателю Михайленко Альберту Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юникстайл" (пр-д Добролюбова, д. 3, стр. 1, эт. 2, пом. I, (ком. 37), Москва, 127254, ОГРН 1187746448207),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо HFC Prestige International Holding Switzerland Sarl обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайленко Альберту Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 18343 и по международной регистрации N 997661.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юникстайл".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Однако к кассационной жалобе в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, приложено платежное поручение от 14.02.2022 N 19 на сумму 150 рублей.

Таким образом, требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не соблюдены.

С учетом изложенного, предпринимателю необходимо доплатить государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Кроме того, опись, приложенная к кассационной жалобе, не может быть принята в качества документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, так как из данного документа невозможно установить лицо, которому направлялась копия кассационной жалобы (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Суд отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайленко Альберта Николаевича оставить без движения до 04.04.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-384/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Березина