Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 310-ЭС22-685 по делу N А14-19254/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 310-ЭС22-685 по делу N А14-19254/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" (далее - общество "МедЭксперт") на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу N А14-19254/2020,

установил:

общество "МедЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управы Левобережного района городского округа город Воронеж о демонтаже информационного элемента от 04.12.2020 N 15493392.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "МедЭксперт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, Правилами благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II, Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 N 760, постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 N 806 "Об утверждении  Дизайн-регламента "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж", и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду непринятия заявителем мер, направленных на соответствие размещаемых информационных элементов требованиям нормативных актов органов местного самоуправления.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов