Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 308-ЭС21-28673 (4) по делу N А53-27386/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 308-ЭС21-28673 (4) по делу N А53-27386/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Солод Надежды Георгиевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А53-27386/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (далее - должник, общество),

установил:

Солод Н.Г. 17.12.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Письмом от 27.12.2021 кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана с нарушением правил подсудности. Жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов.

Управляющий 01.02.2021 повторно обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Письмом от 03.02.2021 кассационная жалоба в части обжалования определения суда округа от 15.12.2021 возвращена по тем же основаниям. Кассационная жалоба в части обжалования определения от 02.10.2021 и постановления от 01.11.2021 возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Повторно обратившись 10.02.2022 на те же судебные акты, заявитель также не приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалоба возвращена письмом от 16.02.2022 по изложенным выше основаниям.

Солод Н.Г. 25.02.2022 посредством электронной системы подачи документов направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное обращением в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Несвоевременная подача жалобы управляющим обусловлена устранением недостатков в оформлении первоначально поданной и последующих кассационных жалобах, возвращенных Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения. Кассационная жалоба возвращалась трижды, дважды из которых с указанием на необходимость представления ходатайства о восстановлении срока, что не учитывалось заявителем при очередной подаче жалобы. Соблюдение срока подачи жалобы зависело исключительно от своевременности действий самого управляющего.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 391.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "391.5" имеется в виду "291.5"

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Солод Надежды Георгиевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова