Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 308-ЭС21-27580 (2) по делу N А32-51942/2020 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 308-ЭС21-27580 (2) по делу N А32-51942/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (далее - компания) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 по делу N А32-51942/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

компания в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 44 872 336 руб. 46 коп. убытков, причиненных списанием денежных средств со счета компании - банкрота с нарушением очередности.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 решение от 24.06.2021 отменено, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 16.11.2021 постановление от 19.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование иска конкурсный управляющий компанией указал на списание банком денежных средств в пользу Асеева А.В., требования которого относится к пятой очереди текущих платежей, при наличии непогашенных требований второй очереди текущих платежей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, принял во внимание установленные в рамках другого обособленного спора обстоятельства и исходил из того, что банк не располагал надлежащими документами (распоряжениями) о наличии у должника кредиторов по иным очередям, имеющим приоритет.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Определением от 19.01.2022 компании была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

Д.В. Капкаев