Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 306-ЭС22-630 по делу N А12-3513/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 306-ЭС22-630 по делу N А12-3513/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" (далее - общество "ТЦ Орион") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021 по делу N А12-3513/2021 Арбитражного суда Волгоградской области по иску индивидуального предпринимателя Зыряновой Алены Александровны к обществу "ТЦ Орион" о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Зырянова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с общества "ТЦ Орион" задолженности в размере 5 600 871 рубля 92 копеек основного долга, 635 391 рубля 52 копеек процентов за пользование займом, 86 232 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. В этой части требования оставлены без рассмотрения. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТЦ Орион" в лице конкурсного управляющего просит состоявшееся по делу постановление арбитражного суда округа отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, арбитражный суд округа руководствовался положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N