Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 306-ЭС22-393 по делу N А55-3079/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 306-ЭС22-393 по делу N А55-3079/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин N 804" (далее - ООО ТФ "Магазин N 804", общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 по делу N А55-3079/2021 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Самарский РОСП г. Самары) Беловой А.В. о признании недействительным постановления от 11.11.2020 N 63036/20/117307 о взыскании исполнительского сбора, к ведущему судебному приставу-исполнителю Самарского РОСП г. Самары Агафоновой И.В. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2020 N 29228/20/63036-ИП о взыскании исполнительского сбора,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" (далее - МП "Жилсервис"),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение суда отменено в части отказа в признании незаконным постановления от 02.12.2020 N 29228/20/63036-ИП о возбуждении исполнительного производства, в данной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ТФ "Магазин N 804", ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается неисполнение ООО ТФ "Магазин N 804" требований исполнительного листа от 10.06.2020 серия ФС N 032802802 в срок, установленный для добровольного исполнения, и наличие в этой связи оснований для взыскания с общества исполнительского сбора, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части, приняв во внимание, что исполнительное производство от 30.06.2020 N 17999/20/63036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.06.2020 серия ФС N 032802802, окончено. Это обстоятельство, по мнению суда, исключает какие-либо меры по взысканию исполнительского сбора, который по своему характеру является административно-правовой санкцией, взимается путем совершения исполнительных действий в принудительном порядке, что возможно только в рамках действующего исполнительного производства. Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. от 02.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 29228/20/63036-ИП суд счел направленным на возобновление исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора вопреки законному порядку.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, нашел его выводы об обстоятельствах дела ошибочными, не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Суд округа признал, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, из них следует, что постановление от 11.11.2020 N 63036/20/117307 о взыскании исполнительского сбора было вынесено до окончания исполнительного производства N 17999/20/63036-ИП, однако не было исполнено. После окончания исполнительного производства по основному требованию ведущим судебным приставом-исполнителем Самарского РОСП г. Самары Агафоновой И.В. возбуждено производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора, что соответствует порядку, предусмотренному частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Суд округа, проверяя обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции и их соответствие материалам дела, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая квалификация юридических значимых обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, осуществлена на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества не опровергают позицию судов первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о допущенном ими нарушении норм права. Возражения, касающиеся отсутствия у МП "Жилсервис" интереса в исполнении исполнительного листа от 10.06.2020 серия ФС N 032802802 и как следствие отсутствия необходимости для общества исполнить его в добровольном порядке, не могут быть приняты во внимание. Такие возражения направлены на установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин N 804" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин