Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 303-ЭС22-745 по делу N А51-5968/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 303-ЭС22-745 по делу N А51-5968/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2021 по делу N А51-5968/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальВостокАвто" (г. Владивосток; далее - общество) к таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, задекларированных по декларациям на товары N 10009100/060820/0064223, N 10009100/020920/0080945, выраженного в письме от 20.01.2021 N 25-31/01583 "О возврате заявления без рассмотрения", об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 972 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2021, заявление удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество уплатило утилизационный сбор в размере 1 728 000 рублей за транспортные средства, ввезенные по указанным выше декларациям на товары.

В дальнейшем общество пришло к выводу, в соответствии с которым при расчете утилизационного сбора им был неверно определен необходимый коэффициент, что, по мнению общества, привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 972 000 рублей.

Суды, удовлетворяя заявление общества, руководствовались нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила), и указали на то, что в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

Довод таможни о том, что общество обратилось с заявлением о возврате денежных средств в неуполномоченный таможенный орган, поскольку за возвратом денежных средств следовало обращаться в Центральную акцизную таможню, был отклонен судами со ссылкой на пункт 27 Правил. Согласно данной норме заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора.

Судами установлено, что отметки об уплате утилизационного сбора проставлены в ПТС Владивостокской таможней, таможенное оформление, взимание таможенных платежей и администрирование утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств осуществлялось этим же таможенным органом.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова