Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 301-ЭС22-446 по делу N А43-12667/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 301-ЭС22-446 по делу N А43-12667/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021 по делу N А43-12667/2015,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - общество) о взыскании 9 000 000 руб. задолженности по инвестиционному договору от 20.06.2008.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016, иск удовлетворил и 28.07.2016 выдал исполнительный лист серии ФС N 007063563.

Заместитель начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021, удовлетворил заявление отдела.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления отдела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из доказанности факта его утраты отделом.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тонус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова