Справка-обобщение судебной практики по делам об административным правонарушениях, рассмотренных районными (городским) судами, мировыми судьями республики в IV квартале 2021 года, производство по которым прекращено (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 7 февраля 2022 г.)

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Алтай на второе полугодие 2021 года проведено обобщение судебной практики в Республике Алтай по делам об административных правонарушениях, рассмотренным в четвертом квартале 2021 года, производство по которым было прекращено.

Анализ проведен на основании судебных постановлений, представленных районными (городским) судами, мировыми судьями Республики Алтай за четвертый квартал 2021 года.

Данное обобщение проведено с целью выявления нарушений и ошибок, допущенных при принятии решения о прекращении производства и выработки рекомендаций по их устранению в дальнейшей работе.

За период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года районными (городским) судами всего рассмотрено 5693 дела об административных правонарушениях, из них с прекращением производства по делу, согласно представленным на обобщение материалам - 44, мировыми судьями рассмотрено 5847 дел об административных правонарушениях, из них с прекращением производства - 38. Всего судьями Республики Алтай за четвертый квартал 2021 года прекращено производств по 82 делам об административных правонарушениях.

Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в большинстве дел основанием для прекращения производства по делам об административных правонарушениях судьями указывается отсутствие состава и события административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями республики показало наличие ошибок правоприменительной практики, повлекших необоснованное прекращение по делам об административных правонарушениях.

1. Неверное исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, судьей районного суда постановлением от 19 октября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении П. в связи с истечением срока давности привлечения.

Принимая данное решение, судья районного суда указал, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек 25 сентября 2021 года, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения, тогда как обстоятельства послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении П.. имели место 25 июля 2021 года.

Данные выводы суда являются ошибочными.

Из части 1 статьи 23.3 КоАП РФ усматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция). Указанные дела рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из постановления по делу следует, что в соответствии ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении П. был направлен административным органом на рассмотрение в районный суд.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Системный анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 данного Кодекса ставится в зависимость от субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 РФ составляет три месяца, поскольку настоящее дело находилось на рассмотрении судьи.

В данном случае, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении П. дела об административном правонарушении имели место 25 июля 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу, поскольку рассматривался судом равен трем месяцам со дня совершения административного правонарушения и истекал 25 октября 2021 года.

Таким образом, прекращение производства по делу 19 октября 2021 года по данному основанию было необоснованным.

2. Ненадлежащая подготовка дел к рассмотрению приводит к прекращению производства по делам за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи от 17 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Н. в связи с истечением срока давности.

По обстоятельствам дела, административный материал поступил в судебный участок 26 августа 2021 года. Рассмотрение по существу отложено на 14 сентября 2021 года для истребования дополнительных доказательств. В судебное заседание 14 сентября 2021 года лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, сведения о его надлежащем извещении отсутствовали, судебное заседание отложено на 21 сентября 2021 года, лицу по месту его жительства направлена повестка о вызове в суд. 21 сентября 2021 года Н. не явился в судебное заседание, сведения о его надлежащем извещении отсутствовали, заказная корреспонденция возвращена в судебный участок ввиду неудачной попытки вручения. В последующем рассмотрение дела откладывалось на 13 октября, 27 октября, 10 ноября и 17 ноября 2021 года. В Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску направлены запросы об обеспечении явки Н. в судебные заседания, однако согласно ответной информации, Н. объявлен в розыск, обеспечить его явку в судебные заседания не представляется возможным.

С учетом того, административное правонарушение Н. совершено 10 августа 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ составляет три месяца, 17 ноября 2021 года судья прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения.

Примерами необоснованного прекращения судьями республики производство по делам об административных правонарушений из-за нарушения судьями сроков рассмотрения дел могут послужить следующие примеры.

Так, судьей районного суда 16 декабря 2021 года прекращено несколько производств по делам об административных правонарушениях (в отношении А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поступило в суд 11 октября 2021 года, А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, К. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поступило в суд 13 октября 2021 года, 03 декабря 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении К. поступило в суд 27 сентября 2021 года).

Судьей районного суда 08 октября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении И. в связи с истечением 05 сентября 2021 года срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно информации о движении данного дела на официальном сайте районного суда в суд дело поступило 16 августа 2021 года и в этот же день передано судье.

Судья районного суда 01 декабря 2021 года прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Б., совершившей правонарушение 23 августа 2021 года. Тогда как материалы на рассмотрение в суд поступили суд 11 октября 2021 года.

Судьей районного суда 27 декабря 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении Ж. в связи с истечением срока давности привлечения, поскольку трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу с учетом даты его совершения - 18 сентября 2021 года истек 19 декабря 2021 года. Согласно информации о движении данного дела на официальном сайте районного суда в суд оно поступило 29 октября 2021 года, в этот же день передано судье.

Анализ судебных постановлений позволяет сделать вывод о том, что нарушение сроков рассмотрения дел, которые ведут к необоснованному прекращению производств по делам об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, обусловлены главным образом тем, что судьи не всегда надлежащим образом осуществляли подготовку к рассмотрению дела. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2007 N 52 разъяснил, что требования статьи 29.1, части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должны соблюдаться по каждому делу, и подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела (п. 10).

Необходимо отметить, что протоколы нередко поступают от административных органов на рассмотрение в суд (судебный участок) по истечении установленного законом срока для привлечения к административной ответственности, в связи с чем имеют место быть вынужденные прекращения производства по административным делам в отношении лиц, виновных в совершении правонарушений, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В качестве нескольких примеров следует привести:

- постановление судьи от 20 декабря 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ч. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, по причине того, что срок давности по данному делу истек 18 октября 2021 года, а в суд материалы поступили 20 декабря 2021 года;

- постановление мирового судьи от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Я. Материалы мировому судьей на рассмотрение поступили 01 октября 2021 года, тогда как трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 05 сентября 2021 года, то есть до поступления судье;

- постановление мирового судьи от 15 ноября 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении О. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По материалам дела, административное правонарушение совершено О. 08 августа 2021 года, материалы в суд поступили 09 ноября 2021 года, то есть трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек до поступления дела мировому судьей - 08 ноября 2021 года;

- постановление мирового судьи от 12 ноября 2021 года, которым прокрашено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Б. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По материалам дела, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 18 октября 2021 года, то есть до поступления дела мировому судьей - 10 ноября 2021 года;

- 27 декабря 2021 года в судебный участок на рассмотрение поступили два материала об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Д. и К., тогда как срок привлечения к административной ответственности по ним истек 21 декабря 2021 года. Мировой судья прекратила производство по делам на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- 29 октября 2021 года на судебный участок поступил административный материал по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица президента ООО К. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, в данном случае с 29 октября 2020 года и истек 29 октября 2021 года. Поступление материалов в судебный участок в день истечения срока давности привлечения привело к прекращению производство по делу за истечением срока давности привлечения;

- поступление административного материала на судебный участок за один день до истечения срока давности привлечения к административной ответственности привело к прекращению мировым судьей производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении С.

Судам не следует оставлять без внимания данные факты нарушения со стороны административных органов, которые привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. С этой целью в адрес соответствующих организаций и должностных лиц, допустивших нарушения необходимо реагировать путем направления писем.

3. Не проведение полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств нарушает положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Постановлением мирового судьи от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении А. производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В мотивированной части постановления содержится указание на исследование следующих материалов дела: протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника административного органа, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта. Однако, в постановлении мирового судьи анализ и оценка указанных доказательств не нашла своего отражения. Судья, принимая данное решение, сослался лишь на пояснения потерпевшей, данные ею девять месяцев спустя, указав на отсутствие иных доказательств вины А. в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

4. Необоснованное прекращение производства по делу с применением статьи 2.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи понятие "невменяемость" определяется, как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В материалах дела должны быть доказательства того, что виновное физическое лицо находилось в состоянии невменяемости во время совершения противоправного деяния.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

По материалам дела, Т. в период действия на территории Республики Алтай режима "Повышенная готовность" и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, в нарушение постановления главного государственного санитарного врача по Республике Алтай, с требованиями которого Т. был ознакомлен, покинул ковидный госпиталь, в котором он обязан был находиться в изоляции до получения отрицательного теста на COVID-19, вышел в общественное место.

Постановлением судьи от 01 октября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Т. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая дело, суд установил, что Т. страдает психическим заболеванием, а потому пришел к выводу, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения он мог не осознавать фактический характер и противоправность своих действий, руководить ими вследствие психического расстройства, то есть мог находиться в состоянии невменяемости.

Данный вывод судьи основан на пояснениях свидетеля - медсестры, работающей в ковидном госпитале, пояснившей, что Т. вел себя неадекватно, не ориентировался в пространстве, имели место неоднократные уходы из госпиталя, было состояние, когда он не мог назвать свое имя, не мог пояснить кто он; справки БУЗ, согласно которой Т. осмотрен врачом-психиатром и ему поставлен диагноз; выписках из истории болезни Т., из которых следует, что до совершения административного правонарушения Т. в сопровождении родственников обращался к врачам - психологу, психиатру.

Однако, без заключения специалистов, данные доказательства не могут являться подтверждением невменяемости или болезненного состояния лица, при котором оно не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, во время совершения противоправного деяния.

В КоАП РФ отсутствуют нормы, закрепляющие обязательное проведение психиатрической экспертизы лица в условиях сомнений в его вменяемости, а закреплены общие правила о возможности применения специальных познаний в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, законным следует признавать проведение соответствующей экспертизы применительно к административному судопроизводству с обязательным указанием временного промежутка нахождения больного в состоянии невменяемости.

В целом анализируя сложившуюся практику рассмотрения дел об административных правонарушениях за четвертый квартал 2021 года, следует прийти к выводу о том, что судьями районных (городского) судов, мировыми судьями допускаются нарушения норм процессуального права.

Изучение допущенных ошибок свидетельствует о необходимости дальнейшего повышения судьями республики качества рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Выявленные в результате обобщения ошибки следует учитывать в дальнейшей работе мировым и федеральным судьям.