Справка по результатам изучения судебной практики Республики Алтай по уголовным делам о некоторых преступлениях против правосудия (статьи 301, 302, 303, 306, 307, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Алтай проведено изучение судебной практики по уголовным делам о некоторых преступлениях против правосудия (статьи 301, 302, 303, 306, 307, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступлениями против правосудия, включенными в главу 31 УК РФ, признаются умышленные общественно опасные деяния, посягающие на нормальную деятельность суда по осуществлению задач правосудия, а также на деятельность государственных органов, содействующих суду в осуществлении правосудия, запрещенные статьями главы 31 УК РФ, под угрозой наказания.

Преступления против правосудия объединяют две группы посягательств: преступления, посягающие на правосудие непосредственно (деяния, нарушающие деятельность суда по отправлению правосудия); и преступления, посягающие на правосудие опосредованно (деяния, нарушающие нормальную вспомогательную работу органов, содействующих суду в отправлении правосудия).

В период с 1 января 2019 года по первое полугодие 2021 года судами Республики Алтай рассмотрено 27 уголовных дел исследуемой категории, из которых по ст. 303 УК РФ - 2, по ст. 306 УК РФ - 17, по ст. 307 УК РФ - 7, по ст. 309 УК РФ - 1.

Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 301, 302 УК РФ, судами Республики Алтай не рассматривались.

Из названного количества уголовных дел, по ст. 303 УК РФ - по 2 постановлен обвинительный приговор, по ст. 306 УК РФ - по 7 постановлен обвинительный приговор, 10 уголовных дел прекращено, по ст. 307 УК РФ - по 6 постановлен обвинительный приговор, 1 уголовное дело прекращено, по ст. 309 УК РФ - по 1 постановлен обвинительный приговор.

Статья 303 УК РФ "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.

За анализируемый период, судами Республики Алтай рассмотрено 2 уголовных дела за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Из них по ч. 1 ст. 303 уголовное дело Майминским районным судом в отношении Г., по ч. 2 ст. 303 УК РФ - 1 уголовное дело Горно-Алтайским городским судом в отношении Я.

Так, Майминским районным судом Республики Алтай рассмотрено уголовное дело по обвинению Г. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, - в каждом случае фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле (приговор от 13 марта 2019 года).

Судом установлено, что Г., являясь гражданским истцом, участвуя через своих представителей, уполномоченных представлять ее интересы в рассмотрении гражданского дела N 2-1540/2016 по ее иску о взыскании с П. и К. в солидарном порядке штрафной санкции в результате нарушения условий предварительного договора мены в размере 250 000 рублей, и оплаты в солидарном порядке государственной пошлины в размере 5 700 рублей, в обоснование предъявленного иска, через своих представителей, не осведомленных о фальсификации документа, предоставила в Майминский районный суд Республики Алтай сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу, а именно копию и оригинал предварительного договора мены, в соответствии с которым П. и К. намереваются передать в собственность Г. квартиру, расположенную в с. Майма, а Г. намеревается передать им в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, имеющего поддельные подписи и расшифровки подписей от имени П. и К., которые были приобщены Майминским районным судом Республики Алтай в качестве доказательств к материалам гражданского дела.

Кроме того, Г., являясь гражданским истцом, участвуя через своего представителя, уполномоченного представлять ее интересы в рассмотрении гражданского дела N 2-2181/2016 по ее иску о взыскании с П. долга по договорам займа в размере 342 000 рублей, процентов по договорам займа в размере 271 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 9 330 рублей, заведомо зная, что П. не получала денежные средства, предоставила через своего представителя в Майминский районный суд Республики Алтай сфальсифицированные доказательства по названному гражданскому делу - копии и оригиналы пяти договоров займа, а также четырех расписок о займе, в котором отражено, что П. якобы получила от С. займы, которые были приобщены в качестве доказательств к материалам гражданского дела.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 октября 2019 года по ч. 2 ст. 302 УК РФ осуждена Я., которая будучи старшим следователем следственного отдела ОМВД России, являясь следователем, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, а именно фальсифицировала подписи участвующих лиц, в связи с чем нарушила интересы правосудия и подорвала авторитет государственной власти.

При этом в практике судов Республики Алтай имеется случай, когда действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 303 УК РФ, явились способом совершения других преступлений, в частности предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В качестве примера такой квалификации выступает приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2019 года постановленный в отношении Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, С. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному приговору действия Г., квалифицированные по ч. 1 ст. 303 УК РФ и описанные в пункте 3.1, являлись способом совершения покушений на мошенничество совместно со С., то есть действий направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенных до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что Г. и С. в 2016 году вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у П. и К. в крупном размере, путем обмана и предоставления подложного документа в Майминский районный суд Республики Алтай. Для реализации задуманного Г. и С. изготовили предварительный договор мены, в который внесли заведомо ложные сведения о намерении потерпевших передать в собственность Г. квартиру в обмен на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, поставили за потерпевших подписи и расшифровки подписей в указанном договоре. После Г. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай, совершила действия, описанные в п. 3.1 (абз. 3), однако осужденные не смогли довести преступный умысел до конца, поскольку 13 октября 2016 года на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований Г. к П. и К. было отказано, в связи с тем, что подписи в предварительном договоре мены недвижимого имущества от 18 марта 2016 года были выполнены не ответчиками, что достоверно установлено заключением почерковедческой экспертизы.

Кроме того. С. и Г. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у П. в крупном размере, путем обмана и предоставления подложных документов в Майминский районный суд Республики Алтай, изготовили договор уступки прав (цессии) по договорам займов от 29 марта 2016 года, согласно которого С. передал Г. право требования денежных средств у П. в размере 342 300 рублей. С. передал договоры займов и расписки о якобы получении П. в займы денежных средств представителю Г. - Т. для их последующего предоставления в Майминский районный суд Республики Алтай. После чего, Г., являясь гражданским истцом, в рамках гражданского дела N 2-2181/2016 иску о взыскании с П. долга по договорам займа в размере 342 000 рублей, процентов по договорам займа в размере 271 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 9 330 рублей, совершила действия, описанные в п. 3.1 (абз.4). Майминский районный суд Республики Алтай решением от 21 марта 2017 года частично удовлетворил исковые требования Г. о взыскании с П. задолженности по договорам займов денежных средств и денежной расписке в общей сложности в сумме 236 000 рублей, а также процентов в размере 164 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 207 рублей, но отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с П. в пользу Г. задолженности по договорам займов денежных средств в общей сумме 106 000 рублей и процентов в размере 106 300 рублей, поскольку установить подписи П. или нет, имеются в договорах займов денежных средств, по которым было отказано в удовлетворении исковых требований, не представилось возможным в рамках назначенной в судебном заседании почерковедческой экспертизы. В связи с принятием судом указанного решения Г. и С. не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в заявленных ими суммах: 342 000 рублей, 271 000 рублей и 9 330 рублей, до конца и воспользоваться указанными чужими денежными средствами по независящим от них обстоятельствам.

Приговоры и иные итоговые решения по уголовным делам, предусмотренным ч. 3 ст. 303 УК РФ, судами Республики Алтай не выносились.

Исходя из вышеприведенной практики судами под доказательствами применительно к статье 303 УК РФ принимались сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела и процессуальный источник (протоколы следственного действия, иные документы и т.д.), в котором они зафиксированы.

В частности, по уголовному делу в отношении Я., осужденной по ч. 2 ст. 303 УК РФ, в качестве доказательств признаны показания свидетелей и письменные доказательства, такие как: протоколы допросов свидетелей, протокол очной ставки, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение экспертов, вещественные доказательства: оптические носители, детализация телефонных соединений, материалы уголовного дела судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска.

Статья 306 УК РФ "Заведомо ложный донос".

Судами Республики Алтай за исследуемый период рассмотрено 14 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, и 3 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Из уголовных дел, рассмотренных по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по 7 уголовным делам постановлены обвинительные приговоры (приговоры Горно-Алтайского городского суда в отношении К. от 13.12.2019, в отношении Я. от 25.07.2019, в отношении И. от 17.12.2019, в отношении Я. от 14.07.2020, в отношении К. от 13.12.2019, приговор Кош-Агачского районного суда от 13 июля 2020 года в отношении Т., приговор Чемальского районного суда от 01.06.2020 в отношении Т.) 4 уголовных дела прекращено в связи с деятельным раскаянием (постановления Майминского районного суда от 26 апреля 2019 года в отношении Б., Чойского районного суда от 13.12.2019 в отношении Б., Горно-Алтайского городского суда от 19 марта 2019 года в отношении Т., Улаганского районного суда от 25.02.2021 в отношении М.).

3 уголовных дела прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 года в отношении К., Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13.04.2020 года в отношении Т., Турочакского районного суда в отношении Ш.).

Из уголовных дел, рассмотренных по ч. 2 ст. 306 УК РФ, 1 уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием (постановление Турочакского районного суда от 03.12.2020 в отношении С.), 1 уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (постановление Онгудайского районного суда от 06.08.2020 года в отношении К.), 1 уголовное дело прекращено за примирением сторон (постановление Онгудайского районного суда от 12.04.2021 года в отношении Т.).

При изучении практики установлено, что при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 306 УК РФ, заявления о преступлении во всех случаях поступали от собственного имени заявителей, адресованные и фактически поступившие в территориальные органы МВД Республике Алтай, СУ СК РФ по Республике Алтай как в устной форме (по телефону), так и в письменной форме (путём подачи письменного заявления о преступлении). В частности в устной форме обратилось 7 лиц, которым разъяснялась ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, впоследствии они же продублировали устное заявление письменным.

В письменной форме обратилось 10 лиц, также предупрежденных об ответственности по ст. 306 УК РФ.

Из указанных уголовных дел в 5 случаях имели место факты, когда заведомо ложный донос не был связан с обвинением конкретного лица в совершении преступления, а выражался в ложном сообщении только о событии преступления.

При этом К. обратился с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий с целью сокрытия оформления им кредитного договора. Б. сообщил о совершении в отношении него разбойного нападения с целью отсрочки выплаты имеющегося у него долга. Б. сообщил о тайном хищении его имущества в значительном размере, а также паспорта, во избежание уплаты штрафа за утерю документов. И. сообщила о хищении денежных средств с её лицевого счета в целях сокрытия сведений, о списании принадлежащих ей денежных средств от родственников. Я. сообщил о хищении у него путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в значительном размере с целью установления лица, оказывавшего ему услуги по составлению строительной сметы. Действия виновных лиц по делам указанной категории не признавались судом искусственным созданием доказательств обвинения.

Статья 307 УК РФ "Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод"

Судами Республики Алтай за исследуемый период рассмотрено 7 уголовных дел о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего в суде. По 6 уголовным делам постановлены обвинительные приговоры, 1 уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием.

Так, в совершении указанного преступления, признаны виновными приговором Усть-Коксинского районного суда от 17 июня 2019 года - Т., приговорами Турочакского районного суда от 25.07.2019 - З., от 31.01.2020 - А., от 19.02.2021 - Г., приговорами Усть-Канского районного суда от 20.11.2020 - С., от 05.04.2019 - К.

За деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ постановлением Усть-Канского районного суда от 7 февраля 2019 года прекращено уголовное дело в отношении К.

В каждом случае виновные лица, участвуя в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей, потерпевшего Г., будучи под роспись предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при их допросе в суде, с целью оказания содействия подсудимым и их уклонения от уголовной ответственности, изменили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, и дали суду ложные показания об обстоятельствах совершения преступлений. В качестве заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего, судами республики рассматривались такие умышленные действия лиц (свидетелей и потерпевшего), которые при донесении информации до адресата (суда) искажали известные им сведения, относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Случаев привлечения к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за действия, совершенные в ходе досудебного производства, а также в иных видах судопроизводств, помимо производства по уголовным делам, в практике судов не имеется.

Освобождения лиц от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 307 УК РФ, как и случаев отказа в освобождении лица от уголовной ответственности по данному основанию, не имелось.

Статья 309 УК РФ "Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу"

В исследуемый период Майминским районным судом было рассмотрено уголовное дело по ч. 4 ст. 309 УК РФ, по которому постановлен обвинительный приговор.

Так, приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 07 декабря 2020 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица.

К преступным действия, которые рассматривались судом при принятии решения по уголовному делу как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний отнесены: умышленные действия виновного, выраженные в высказывании потерпевшему требований, соединенных с угрозой убийством, об изменении данных им ранее показаний и сообщении в ходе судебного разбирательства заведомо ложных, не соответствующих действительности, показаний, применение физической силы к потерпевшему - сдавливание руками шеи, с перекрытием доступа кислорода в дыхательные пути.

В практике судов не имеется случаев привлечения к уголовной ответственности за преступные действия, совершенные в отношении не самих участников процесса, перечисленных в диспозиции данной статьи, а их близких. В анализируемом периоде не имелось случаев наступления последствий, требующих дополнительной квалификации, не охваченных ст. 309 УК РФ.

Судами в указанный период не принималось решений о возвращении уголовных дел изучаемой категории прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном порядке дела вышеуказанной категории не изменялись и не отменялись.

За изучаемый период времени определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года изменены приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 27 февраля 2020 г. в отношении К., осужденного по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Исключено из приговора указание суда о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ и отмене К. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также о назначении К. наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено считать К. осужденным по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 мая 2018 г. исполнять самостоятельно. Причина изменения - суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение по ранее постановленному приговору.

Иных случаев изменения или отмены судебных решений анализируемой категории в кассационном порядке, не имеется.

Частные определения или постановления по вышеуказанным делам не выносились.

Обобщение судебной практики показало, что судами правильно применяются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел указанной категории.