Справка о причинах отложения судебных разбирательств судом апелляционной инстанции и снятия уголовных дел с апелляционного рассмотрения за 2021 год (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 7 февраля 2022 г.)

Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Алтай на 2 полугодие 2021 года, в ходе которого была изучена и обобщена апелляционная практика Верховного Суда Республики Алтай о причинах отложения судебных разбирательств судом апелляционной инстанции и снятия уголовных дел с апелляционного рассмотрения за 2021 год.

В 2021 году на апелляционное рассмотрение поступило 885 уголовных дел и материалов (в 2020 году - 1066), из них снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в районные (городской) суды для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции - 6 уголовных дел и 10 материалов, что в совокупности составляет 1,81% от числа поступивших дел и материалов (в 2020 году - 13 уголовных дел и материалов, т.е. 0,82%).

В соответствии с положениями ст. 389.11 УПК РФ о назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ о несоответствии содержания апелляционной жалобы, представления требованиям закона, и ст. 389.7 УПК РФ о ненадлежащем извещении о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагивает жалоба, представление с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи с направлением копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Причинами снятия с рассмотрения уголовных дел и материалов по результатам обобщения являются:

1) подача апелляционной жалобы лицом, не обладающим правом обжалования (ст. 389.1 УПК РФ) - 1;

2) несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ - 1;

3) ненадлежащее извещение сторон о принесенных жалобах и представлениях (ст. 389.7 УПК РФ) - 2;

4) несоблюдение судом порядка рассмотрения апелляционных жалоб, поданных с пропуском срока обжалования (ст. 389.5 УПК РФ) - 4;

5) нарушения или ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции (ст. 259 УПК РФ) - 4;

6) оформление материалов с нарушениями, препятствующими рассмотрению судом апелляционной инстанции (ст. 389.8 УПК РФ) - 4.

1) в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Так, постановлением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 года апелляционная жалоба на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 года о наложения ареста на имущество обвиняемого К. возвращена финансовому управляющему П., а материалы направлены в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в связи с тем, что жалоба принесена лицом, не наделенным правом обжалования, так как на момент наложения ареста на имущество законные интересы П. затронуты не были, поскольку он назначен финансовым управляющим после принятия судом решения о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого К. и наложения следователем ареста на имущество.

2) В соответствии с положениями п. "2" ч. 1. ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 27 декабря 2021 года возвращена апелляционная жалоба осужденного П. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, поскольку в нарушение указанных положений она не подписана лицом, её подавшим.

3) В соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобах, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу и представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 4 марта 2021 года с апелляционного рассмотрения снято уголовное дело в отношении Р., поступившее с апелляционным представлением прокурора на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2020 года, так как осужденный Р. не был извещен судом о принесении апелляционного представления, копия представления ему не направлена, право подачи возражений и сроки принесения возражения не разъяснены.

По аналогичному основанию 20 мая 2021 года возвращен материал, поступивший в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Алтай 17 мая 2021 года по апелляционной жалобе адвоката К. на постановление Горно-Алтайского городского суда от 9 апреля 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы в интересах Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г., Д., поскольку заинтересованные лица Г. и Д., чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, не были извещены судом первой инстанции о принесении апелляционной жалобы, им не разъяснено право подачи возражений на жалобу и не направлена копия жалобы.

4) Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 марта 2021 года материал по апелляционной жалобе на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года, которым жалоба заявителя А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, снят с апелляционного рассмотрения и направлен в Усть-Коксинский районный суд, поскольку апелляционная жалоба заявителя не отвечает требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, подана с пропуском срока апелляционного обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, председательствующим не разрешался вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования.

По аналогичной причине - пропуск срока апелляционного обжалования, возвращены: материал, поступивший в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Алтай 27 апреля 2021 года с апелляционной жалобой осужденного Т. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 03 марта 2021 года; материал, поступивший 5 октября 2021 года с апелляционной жалобой адвоката Б. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2021 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 декабря 2021 года снято с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении осужденных И., Т., К., поступившее с апелляционными жалобами осужденного И. и его защитника адвоката К. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 9 сентября 2021 года, ввиду удовлетворения ходатайства осужденного Т. о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку копия постановления судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2021 года, которым оставлена его жалоба без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования приговора, вручена в день судебного заседания суда апелляционной инстанции - 2 декабря 2021 года.

5) В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2021 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае ограничения судом первой инстанции прав сторон, уголовное дело возвращается в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26

Так, постановлением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 18 октября 2021 года уголовное дело в отношении А., осужденного приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 августа 2021 года, снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд, поскольку при наличии письменного ходатайства осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания с участием защитника, А. был ознакомлен в отсутствие адвоката, от услуг которого он не отказывался.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 октября 2021 года с апелляционного рассмотрения снят материал по апелляционным жалобам на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого К., который ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью к нему, однако он не был ознакомлен с аудиопротоколом, при этом в представленных материалах не имелось данных о том, что у суда отсутствовала техническая или иная возможность ознакомить подсудимого с аудиозаписью.

23 ноября 2021 года возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, поступившему по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2021 года. При подготовке к рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что в нарушение положений ч.ч. 7, 8 ст. 259 УПК РФ, при наличии письменного ходатайства осужденного об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, а также о выдаче копии протокола судебного заседания, уголовное дело не содержало сведений об ознакомлении П. с протоколом судебного заседания, а его заявление о выдаче копии протокола судебного заседания судом оставлено без рассмотрения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года снято с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении С., осужденного приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2021 года, поскольку судом первой инстанции не было разрешено ходатайство адвоката К., вступившего в дело после постановления приговора по соглашению и подавшего краткую апелляционную жалобу, об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания для составления мотивированной апелляционной жалобы.

6) В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Согласно положениям п. 8.4.8. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" при отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части 2 статьи 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения, вместе с описью всех имеющихся в деле документов.

19 июля 2021 года судьей апелляционной инстанции возвращен в Онгудайский районный суд материал, поступивший с апелляционной жалобой подсудимого У. на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 6 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей, так как апелляционная жалоба вместе с обжалуемым судебным актом была подшита не к выделенному материалу, содержащему заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для его вынесения, а к материалам, рассмотренным ранее судом апелляционной инстанции на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2021 года.

15 марта 2021 года возвращен выделенный из уголовного дела материал с апелляционным представлением заместителя прокурора на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 года в отношении С., в связи с отсутствием уголовного дела в полном объеме.

31 мая 2021 года снят с апелляционного рассмотрения и возвращен в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай материал, поступивший по апелляционному представлению прокурора на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2021 года, которым признано законным производство обыска 26 марта 2021 года в жилище Т., в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, для проведения служебной проверки по факту проведения судебного заседания 28 марта 2021 года и участия в нем помощника прокурора.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 года снято е апелляционного рассмотрения и возвращено в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай уголовное дело в отношении С., осужденного приговором Усть-Коксинского районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой адвоката и апелляционным представлением прокурора, для устранения препятствий его рассмотрения судом и проведения служебной проверки в связи с тем, что к материалам уголовного дела подшит протокол судебного заседания, содержащий сведения о рассмотрении уголовного дела в отношении иного лица - Б., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, проведенный анализ показал, что количество снятых с апелляционного рассмотрения уголовных дел и материалов в 2021 году, по сравнению в 2020 годом, выросло с 0,82% от общего числа поступивших уголовных дел и материалов до - 1,81%, то есть на 0,99%.

Между тем, снятие дел с апелляционного рассмотрения приводит к необоснованной волоките и затягиванию сроков рассмотрения уголовных дел и материалов, влечет неоправданное содержание в следственных изоляторах лиц, осужденных к лишению свободы, порождает поступление от них обоснованных жалоб на работу судебных органов, а также дополнительные материальные затраты на повторную пересылку уголовных дел и материалов.

При этом следует отметить, что при подготовке заседания суда апелляционной инстанции судьями нередко самостоятельно принимаются меры по восполнению допущенных судом первой инстанции упущений, например, таких как рассылка дополнительных апелляционных жалоб, возражений, истребование расписок о получении документов и т.д., что положительно сказывается на общих сроках рассмотрения дел и материалов.

В целях предупреждения допущения указанных нарушений следует обратить внимание судов на строгое соблюдение требований норм уголовно-процессуального законодательства при оформлении и направлении уголовных дел и материалов для рассмотрения в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай.

При анализе причин отложения судебных заседаний суда апелляционной инстанции в 2021 году установлено, что согласно данным программного обеспечения ГАС "Правосудие", из числа находившихся в производстве уголовных дел и материалов, по 89 (10,06%) уголовным делам и материалам принималось решение об отложении судебного разбирательства, при этом более одного раза по 11, более двух раз - по 4 уголовным делам и материалам.

Основными причинами отложения судебного заседания послужили:

- установление нерабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19),

- удовлетворение ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства по различным основаниям (запрос справок о состоянии здоровья, ознакомление с материалами, болезнь участников судебного разбирательства, для консультации с адвокатом, необходимость представления дополнительных документов, вызов свидетеля, предоставление времени для заключения соглашения с адвокатом, занятость адвоката по соглашению в другом судебном заседании),

- неявка в судебное заседание участников уголовного судопроизводства, участие которых признано обязательным,

- вызванные техническими или организационными причинами, такими как наличие технических помех при организации видеоконференц-связи, связанными с окончанием рабочего дня или перерывом на обед,

- несвоевременное извещение осужденного.

Результаты обобщения апелляционной практики о причинах снятия уголовных дел с апелляционного рассмотрения и отложения судебных заседаний судом апелляционной инстанции направить в Президиум Верховного Суда Республики Алтай для рассмотрения вопроса о направлении в суды.