Справка по результатам обобщения практики отмены и изменения судебных решений, вынесенных мировыми судьями судебных участков Республики Алтай в связи с ошибками, допускаемыми при применении уголовного и уголовно-процессуального закона в первом полугодии 2021 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 7 февраля 2022 г.)

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Алтай на второе полугодие 2021 года в целях изучения складывающейся судебной практики применения мировыми судьями судебных участков Республики Алтай норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел, анализа причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном порядке в первом полугодии 2021 года, а также принятия мер, направленных на обеспечение точного и неуклонного соблюдения законов при осуществлении правосудия, выполнении задач уголовного судопроизводства.

При анализе представленных судебных решений установлено, что в исследуемый период времени судебные решения, вынесенные мировыми судьями судебного участка N 2 Майминского района, судебных участков Улаганского, Усть-Коксинского, Чойского и Шебалинского районов Республики Алтай, не отменялись и не изменялись.

За тот же период времени были изменены либо отменены решения мировых судей:

- судебный участок в Усть-Канском районе - 2 решения отменены, 2- изменены;

- судебный участок N 1 г. Горно-Алтайска - 1 судебное решение изменено;

- судебный участок N 2 г. Горно-Алтайска - 2 судебных решения изменены;

- судебный участок N 3 г. Горно-Алтайска - 2 судебных решения изменены;

- судебный участок N 1 Майминского района - 2 судебных решения изменены;

- в Кош-Агачском районе - изменены 2 судебных решения;

- в Турочакском районе - 1 судебное решение изменено;

- в Онгудайском районе - 1 судебное решение изменено.

Таким образом, за исследуемый период было отменено 2 судебных решения и изменено 13 судебных решений.

В настоящем обобщении приведены допущенные мировыми судьями ошибки, явившиеся основанием для отмены или изменения приговоров в первом полугодии 2021 года.

Причины отмены приговоров в первом полугодии 2021 года.

- Апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2021 года отменен приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 18 января 2021 года в отношении Б., осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.

Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства и послужившим основанием для постановления приговора.

Из материалов дела следовало, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 22 июля 2020 года Б.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа. Вместе с тем, 22 декабря 2020 года этим же мировым судьей вынесено постановление об отмене постановления от 22 июля 2020 года в связи с невыплатой Б. судебного штрафа, а 18 января 2021 года постановлен обвинительный приговор в отношении Б.

Таким образом, до постановления данного приговора в отношении Б. мировой судья уже высказал свою позицию по фактическим обстоятельствам, касающимся предмета судебного разбирательства, в связи с чем не мог принимать участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

- Приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 21 января 2021 года Б. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением сторон, поскольку последний принес извинения, загладил причиненный вред, претензий к Б. она не имеет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, удостоверившись, что Б. осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, вину признал, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, отменил приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 января 2021 года в отношении Б., освободил его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Б. прекратил.

Причины изменения приговоров в первом полугодии 2021 года.

- Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 марта 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай в отношении К., осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что мировой судья необоснованно признал наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами - намерение загладить материальный ущерб, при этом не мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции, исключил данное обстоятельство из числа смягчающих наказание, что привело к усилению наказания.

Кроме того, мировой судья, назначив К. наказание в виде лишения свободы, в описательно-мотивировочной части приговора указал вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная, и режим данного исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал данное решение в резолютивной части приговора.

Также мировой судья, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора указал об исчислении отбывания наказания не с даты вступления приговора в законную силу, а с даты вынесения судебного решения.

- Апелляционным постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай 12 августа 2020 года в отношении К., осужденного по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что мировой судья, установив, что К. характеризуется удовлетворительно, при решении вопроса об отмене условного осуждения ошибочно указал, что К. характеризуется отрицательно. Наказание снижено.

Кроме того, уточнена резолютивная часть приговора, с указанием о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

- Апелляционным постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2020 года в отношении Р., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с тем, что мировой судья, при наличии в материалах уголовного дела явки с повинной Р., не признал её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не мотивировал свои выводы.

Явка с повинной признана судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание снижено.

- Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 17 ноября 2020 года в отношении П., осужденного ч. 1 ст. 158 УК РФ, со снижением наказания, в связи с тем, что мировой судья, указав в установочной части приговора наличие у осужденного малолетних детей, в нарушение п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Наличие малолетних детей признано судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание снижено.

- Апелляционным постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 10 декабря 2020 года в отношении Т., осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья необоснованно установил в действиях Т. рецидив преступлений, который признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством. Однако, судом не учтено, что Т. ранее осужден приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 января 2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, что в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может быть учтено при признании рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначенное Т. наказание снижено.

- Апелляционным постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай в отношении К., осужденного по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что мировой судья, в нарушение требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом не мотивировал свои выводы.

Кроме того, при назначении осужденному К. наказания мировым судьей необоснованно учтено мнение потерпевшей о назначении осужденному строгого наказания и то, что К. представляет повышенную опасность.

Суд апелляционной инстанции исключил из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания осужденному мнения потерпевшей о назначении осужденному строгого наказания и то, что К. представляет повышенную опасность, что привело к снижению как основного, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

- Апелляционным постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08 декабря 2021 года в отношении С., осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что мировой судья, в нарушение требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание С.- совершение преступления в состоянии опьянения, при этом не мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению как основного наказание, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

- Апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 года изменен со смягчением наказания приговор и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 марта 2021 года в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с тем, что мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Однако, данные сведения не были подтверждены материалами дела, отсутствовали как обвинительном постановлении, так и при описании преступного деяния, установленного судом.

- Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 апреля 2021 года в отношении М., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с тем, что при назначении М. наказания, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не были применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание снижено.

- Апелляционным постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2021 года изменен со снижением наказания приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 09 апреля 2021 года в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в связи с тем, что мировой судья, применив положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания фактически превысил его пределы.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания необоснованно учел обстоятельства, отягчающие наказание, которых не установил.

- Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 марта 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 декабря 2020 года в отношении М., осужденной по ч. 1 ст. 159.3, ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что мировой судья в нарушении ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначил окончательное наказание меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Наказание усилено.

- Апелляционным постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района от 18 марта 2021 года в отношении И., в связи с тем, что мировой судья, в нарушение требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, назначил иностранному гражданину, что подтверждалось паспортом гражданина Республики Казахстан и видом на жительство, наказание в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции, признав наличие исключительных обстоятельств, назначил Исайкову М. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

- Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июля 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 июня 2021 года в отношении М., в связи с тем, что суд в нарушение ч. 5 ст. 50 УК РФ, назначил осужденной, имеющей малолетнего ребенка до 3 лет, наказание в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции назначил М. наказание в виде штрафа.

- Апелляционным постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2021 года изменен приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 28 января 2021 года в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 167, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отмене осужденному условного осуждения и назначении Б. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел характеризующие данные осужденного из уголовно-исполнительной инспекции, наличие на иждивении осужденного помимо супруги, имеющей онкологическое заболевание, матери, имеющей гипертоническое заболевание, возмещение осужденным как материального, так и морального ущерба потерпевшему. С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции назначил Б. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проведенный анализ показывает, что для мировых судей представляет сложность правильное определение обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также правильное определение и назначение вида наказания. Это свидетельствует о необходимости тщательной подготовки мировых судей к рассмотрению уголовных дел, повышению профессионального уровня судейского корпуса Республики Алтай. Полагаю необходимым настоящее обобщение направить в городской, районные суды, а также мировым судьям Республики Алтай для обсуждения и использования в работе.

Судья Верховного Суда Республики Алтай

Т.А. Мельникова