Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулёва Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 и пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Хацулёва к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н. Хацулёв оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

части 3 статьи 30.13, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 данной статьи;

части 3 статьи 30.14, в соответствии с которой к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении (пункт 1); копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены (пункт 2).

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, В.Н. Хацулёв привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа (часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации). Впоследствии его жалоба возвращена без рассмотрения судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции, так как приложенные к ней копии оспариваемых судебных актов не были заверены надлежащим образом. При этом судья отдельно указал на отсутствие пресекательного срока для подачи жалобы В.Н. Хацулёвым и наличие у него возможности повторно подать жалобу после устранения соответствующих недостатков.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют произвольно возвращать жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, чем нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 1 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 24 июня 2021 года N 1173-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.Н. Хацулёву в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 КоАП Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Что же касается оспариваемых заявителем положений статьи 30.14 КоАП Российской Федерации, определяющих перечень документов подлежащих приложению к жалобе на вступившие в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, то они обеспечивают тем самым реализацию права на судебную защиту и потому, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 28 февраля 2019 года N 290-О и от 25 ноября 2020 года N 2825-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулёва Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин