Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 210-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орищука Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Орищука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей гражданина Д.А. Орищука, обвиняемого в совершении преступлений. В апелляционном порядке данное судебное решение не обжаловалось, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемому отказано, при этом отклонены доводы о нарушении судом закона при изготовлении и подписании протокола судебного заседания.

Д.А. Орищук утверждает, что часть шестая статьи 259 "Протокол судебного заседания" УПК Российской Федерации позволила суду первой инстанции изготовить и подписать протокол судебного заседания по истечении 3 суток со дня его окончания, а также после того, как вынесенное судебное решение вступило в законную силу, чем были нарушены права, гарантированные ему статьями 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 259 УПК Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, и по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления (часть шестая); при этом если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства об ознакомлении с ним, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться; время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления (часть седьмая).

Тем самым положения приведенной статьи, закрепляющие гарантии ознакомления участников процесса с протоколом судебного разбирательства, в том числе в случае, когда по объективным причинам протокол не был изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. К тому же, как следует из представленных материалов, Д.А. Орищук был ознакомлен с протоколом судебного заседания, замечаний на него не подал, в апелляционном порядке судебное решение не обжаловал.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орищука Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин