Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 341-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погорельской Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил пользования жилыми помещениями"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.А. Погорельской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.А. Погорельская оспаривает конституционность следующих положений:

части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами;

подпунктов "б" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года N 950 и воспроизведенной в его действующей редакции), "в", "д" (в указанной редакции, воспроизведенной в его действующей редакции) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354"), в соответствии с которыми исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 указанных Правил); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов;

подпункта "е" пункта 34 тех же Правил, закрепляющего обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

подпунктов "б", "г", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), предусматривающих, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

подпунктов "в", "г", "д" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25), закрепляющих, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 этих же Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, удовлетворено предъявленное к В.А. Погорельской требование об обеспечении сотрудникам управляющей организации доступа в занимаемое ею жилое помещение для проведения обследования и ремонта внутриквартирного оборудования в целях устранения нарушений в работе системы отопления многоквартирного дома. При этом суд отметил, что поводами для предъявления к заявительнице указанного требования послужили, среди прочего, жалобы всех других жителей многоквартирного дома и представление прокурора об устранении управляющей организацией нарушений жилищного законодательства.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 25, 35, 40 (части 1 и 2), 45 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан права возражать против произвольного вмешательства в осуществление ими правомочий собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, В.А. Погорельская просит отменить принятые по ее конкретному делу судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе нормативных положений, которые не допускают произвольного вмешательства в осуществление права собственности на жилое помещение и обеспечивают баланс прав и законных интересов всех собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме и иных участников жилищных отношений, она фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами в ее конкретном деле, в том числе выразившиеся в ненадлежащей оценке ряда письменных доказательств и в игнорировании существенных для дела фактических обстоятельств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение вопроса об их отмене не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погорельской Валентины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин