Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 3а-137/2021 (ключевые темы: кадастровая стоимость - бытовые услуги - нежилые помещения - химическая чистка - налоговая база)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 3а-137/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В, с участием прокурора Егоровой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Ф" о признании недействующим пункта N... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", установил:

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень).

ООО "Ф" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее - Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание, расположенное по адресу: "адрес", имеющее кадастровый номер N.., площадью N... кв. м. (далее - Здание, Объект), принадлежащее ему на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в Здании не осуществляется бытовое обслуживание населения, оно используется под склад, также на Объекте размещены прачечное промышленное оборудование, оказываются прачечные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере ресторанного и гостиничного бизнеса.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что в ходе проведенного обследования Здания было установлено, что помещения на 1 этаже здания, площадью 527, 2 кв. м, то есть более 20 процентов всей площади здания, переданы в аренду ООО "К" и фактически используются для размещения прачечной.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Подпунктом 1 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении, в том числе, следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании пункта 2 статьи 1-1 этого же Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 25 декабря 2019, т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д.127).

В пункт N... Перечня включено здание, расположенное по адресу: "адрес", имеющее кадастровый номер N.., принадлежащее на праве собственности ООО "Ф", площадью N... кв. м. (л.д.12).

Как следует из материалов дела Здание имеет назначение "здание текстильного производства", расположено на земельном участке, предназначенном для размещения промышленных объектов, состоит из двух этажей (л.д.130-136,12).

Согласно отзыву административного ответчика на административное исковое заявление, Объект включен в Перечень на основании акта обследования Объекта от "дата" года N N... в связи с установлением в ходе обследования фактического использования более двадцати процентов его площади под прачечную (л.д.130-136).

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования Объектов; мероприятия по определению вида фактического использования Объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 1.2, 3.4, 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, с отражением результатов такого обследования в акте

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Здания в целях определения его фактического использования, о чем составлен послуживший основанием для включения Здания в Перечень акт обследования Здания от "дата" года N N.., в котором отражена информация об использовании Здания для размещения офисов (чердак), прачечной (первый этаж), склада текстильной продукции (второй этаж), к указанному акту приложены фотографии, на одной из которых зафиксирована часть помещения с установленными стиральными машинами (л.д.130-136).

Административный истец, не оспаривая факт использования на момент составления акта обследования Здания и принятия оспариваемого нормативного правого акта, части Здания под прачечную, полагает, что включение Объекта в Перечень является ошибочным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка и фактическое использование Объекта не предполагает его использования для бытового обслуживания населения, услуги по стирке белья оказывались арендатором помещений в Здании ООО "К" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для гостиниц, апарт-отелей, ресторанов и других предприятий индустрии гостеприимства.

Как следует из представленных административным истцом документов, на основании договоров N N... и N N... от "дата" года административный истец предоставил ООО "К" в аренду нежилые помещения в Здании общей площадью N... кв. м. (на 1 этаже) для целей использования - под склад (л.д.35-40), под эти же цели предоставлены нежилые помещения в Здании общей площадью N... кв. м. (на 2 этаже здания) (л.д.43-47).

Согласно пояснениям административного истца, эти помещения предоставлялись ООО "К" и в предыдущие годы под те же цели, помещения 1 этажа использовались под прачечную для оказания услуг по стирке белья юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, указанные обстоятельства исследовались Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении административного дела N 3а-134/2020 об оспаривании нормативного правового акта о включении этого же Объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Согласно представленным административным истцом договорам N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", 26/18 от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата" ООО "К" оказывает услуги по стирке белья и сопутствующие услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (л.д. 35-96).

Административный ответчик, полагая обоснованным включение Объекта в Перечень в связи с установлением факта осуществления на его территории деятельности по оказанию прачечных услуг указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, кодом N 96.01 определен такой вид экономической деятельности, как стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, при том, что Общероссийским классификатором к такому виду деятельности отнесена стирка и химическую чистка, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и/или коммерческих клиентов;

Оценивая указанные доводы, суд полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Согласно приложению N 1 к указанному Распоряжению в Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, отнесен и код 96.01 (деятельность по стирке и химической чистке текстильных и меховых изделий, включающая стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и/или коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую, интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки; услуги по аквачистке)

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть, на момент принятия оспариваемого акта - в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями.

Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, в Налоговом кодексе Российской Федерации не имеется.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ при оценке фактического использования здания для таких целей необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

В то же время, из акта обследования здания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от "дата" года N  N... следует, что вопреки требованиям к форме и содержанию акта обследования, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением указанного Комитета от 02.04.2018 N 7-р, к акту не приложен расчет площади помещений, используемых под оказываемые населению бытовые услуги; согласно фотоматериалам, приобщенным к акту обследования, в помещениях Здания отсутствуют зоны для посетителей, не установлены кассовые аппараты, не размещена информация для потребителей. Кроме того, указанные фотографии при отсутствии приложения к акту поэтажного плана не позволяют определить какие конкретно помещения и какой площади отображены на этих фотографиях; так из 10 приобщенных фотографий одна фотография отображает вывеску профессиональной прачечной, на одной фотографии зафиксирована часть помещения с профессиональными стиральными машинами, на двух фотографиях зафиксированы части помещений со складируемым бельем, что не позволяет определить помещения какой площади используются как прачечная, а какие под склад.

В связи с чем, указанный акт не может являться допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт использования Здания для осуществления коммерческой деятельности, связанной, в том числе, с оказанием бытовых услуг населению; иных доказательств, позволяющих сделать вывод об использовании Объекта в указанных целях, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения Объекта в пункт 5093 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" по виду его фактического использования, что является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ф" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт N... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ф" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина