Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 244-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефанова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом "г" части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями федеральных законов "О полиции", "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О наркотических средствах и психотропных веществах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Ефанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Ефанов осужден и отбывает уголовное наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Заявитель оспаривает конституционность пункта "г" части четвертой статьи 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации, статьи 13 "Права полиции" Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статей 4 "Правовая основа оперативно-розыскной деятельности", 5 "Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности", 6 "Оперативно-розыскные мероприятия", 7 "Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий", 8 "Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий", 10 "Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности", 13 "Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность", 14 "Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" и 15 "Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также статьи 48 "Осуществление контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в местах произрастания и культивирования наркосодержащих растений, а также в местах возможного осуществления незаконных перевозок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

По мнению А.А. Ефанова, применение обжалуемых норм, на основе которых в ходе личного досмотра у него были изъяты личные вещи и наркотические средства, повлекло его незаконное и необоснованное уголовное преследование и нарушение прав, гарантированных статьями 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 228.1 УК Российской Федерации, являющаяся нормой материального права, а равно Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющий содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляющий систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имеют предметом регулирования процедуру личного досмотра.

Пункт 3 статьи 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" закрепляет общее право должностных лиц органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов лишь при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В свою очередь, Федеральный закон "О полиции", определяющий назначением полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), предоставляет в этих целях сотрудникам полиции право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе, в частности, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, а также право изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения (пункт 16 части 1 статьи 13).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административный досмотр может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а личный обыск подозреваемого (обвиняемого) - Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (определения от 15 апреля 2008 года N 312-О-О, от 27 мая 2010 года N 704-О-О, от 28 января 2016 года N 73-О, от 28 марта 2017 года N 570-О, от 28 сентября 2017 года N 2192-О и др.). При этом порядок собирания, проверки и оценки доказательств в ходе уголовного судопроизводства оспариваемыми А.А. Ефановым законоположениями не регулируется, он определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из жалобы, утверждая о незаконности проведения личного досмотра, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить действия и решения правоприменителей в ходе его осуществления, а также дать оценку правомерности использования его результатов в качестве доказательств по уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефанова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин