Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1275 по делу N А75-20389/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1275 по делу N А75-20389/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Безрукова Владимира Сергеевича (далее - Безруков В.С., должник) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2021 по делу N А75-20389/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по тому же делу

по заявлению Безрукова В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ахмеровой Д.Б., выразившегося в несовершении действий по окончанию исполнительного производства, а также о признании оконченным исполнительного производства от 29.01.2020 N 14859/20/86009-ИП в связи с добровольным исполнением должником судебного акта.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Сибтэк", Бродач С. А. (взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 22.11.2021"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Безруков В.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Безруков В.С. 29.10.2020 направил в адрес отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району обращение о прекращении исполнительного производства, приложив к заявлению справку от 17.02.2020 N 27, приходный кассовый ордер от 17.02.2020 N 2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.02.2020 N 2.

Начальником отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Горбенко С.А. 19.11.2020 в адрес Безрукова В.С. направлен ответ на обращение, из которого следует, что ООО "Сибтэк" стороной исполнительного производства не является, в связи с чем учесть приложенную справку и квитанцию в счет погашения долга не представляется возможным.

Безруков В.С., считая, что судебный пристав-исполнитель, не совершив действия по окончанию исполнительного производства при наличии доказательств исполнения требований исполнительного листа в полном объеме, допустил незаконное бездействие, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 35 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: судебными актами по делам N А75-7919/2019, А75-15467/2019, А75-5078/20202, А75-8814/2020 подтверждено наличие корпоративного конфликта между участниками общества; лицом, действующим в интересах ООО "Сибтэк", является участник Бродач С.А. (взыскатель); представленные Безруковым В.С. документы о внесении денежных средств в адрес ООО "Сибтэк" не обладают признаками достоверности; оригиналы указанных документов заявителем не представлены; доказательства поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Сибтэк" отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы, основанные на иной оценке доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Безрукову Владимиру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина