Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 08АП-4252/21 по делу N А75-20389/2020

город Омск

08 июля 2021 г.

Дело N А75-20389/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4252/2021) Безрукова Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2021 по делу N А75-20389/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Безрукова Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ахмеровой Диляре Булатовне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 8) о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк", Бродач Светланы Александровны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Безрукова Владимира Сергеевича - Илюшкина Евгения Юрьевича по доверенности от 21.08.2019 N 66АА 5821021;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" - Певцовой Миланы Наильевны по доверенности от 21.06.2021;

от Бродач Светланы Александровны - Певцовой Миланы Наильевны по доверенности от 13.05.2019 N 61АА6571112;

УСТАНОВИЛ:

Безруков Владимир Сергеевич (далее - заявитель, Безруков В.С.) обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ахмеровой Диляры Булатовны (далее - судебный пристав - исполнитель), которое выразилось в отсутствии совершения действий по окончанию исполнительного производства, а также о признании оконченным исполнительное производство N 14859/20/86009-ИП от 29.01.2020 в связи с добровольным исполнением должником судебного акта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -Управление, УФССП России по ХМАО - Югре), в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (далее -ООО "Сибтэк", общество) и Бродач Светлана Александровна (далее - Бродач С.А.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2021 по делу N А75-20389/2020 в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Безруков В.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что во исполнение решения от 22.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7919/2019 Безруков В.С. внес наличие денежные средства в размере 3 000 003,60 руб. в кассу ООО "Сибтэк" что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.02.2020 N 2 и справкой ООО "Сибтэк" от 17.02.2020 N 27 об оплате задолженности. Указанные документы были направлены судебному приставу - исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

Податель жалобы считает, что лицо, в пользу которого должно производиться взыскание по исполнительному листу, выданному на основании решения от 22.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7919/2019, осталось неизменным и им являлось ООО "Сибтэк", в связи с чем отказ судебного пристава - исполнителя в прекращении исполнительного производства является незаконным.

ООО "Сибтэк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что справки от 17.02.2020 и приходно-кассовый ордер от 17.02.2020 N 2 оформлены Гальченко С.В. и Безруковым В.С. в отсутствие действительного факт передачи денежных средств.

В письменном отзыве Бродач С.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Безрукова В.С., указала на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, полагает что незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем не допущено, надлежащих доказательств погашения задолженности Безруковым В.С. перед обществом не представлено.

В судебном заседании представитель Безрукова В.С.поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Сибтэк", Бродач С.А., возразила на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В рамках дела N А75-7919/2019 рассматривалось исковое заявление Бродач С.А. к Безрукову В.С. о взыскании убытков в размере 17 015 003 руб. 60 коп. Исковые требования мотивированы причинением ответчиком убытков ООО "Сибтэк", участниками которого являлись Бродач С.А. и Гальченко С.В., а генеральным директором - Безруков В.С. (с 16.05.2017).

Решением от 22.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7919/2019 исковые требования удовлетворены частично, с Безрукова В.С. в пользу ООО "Сибтэк" взысканы убытки в размере 3 000 003 руб. 60 коп. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что по сделке поставки имел место фиктивный документооборот, вследствие чего Безруков В.С., занимавший должность генерального директора, отвечает перед ООО "Сибтэк" за причиненные убытки.

Постановлением от 28.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7919/2019 оставлено без изменения.

Постановлением от 22.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7919/2019 оставлены без изменения.

На основании решения от 22.07.2019 по делу N А75-7919/2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 033361201 о взыскании с Безрукова В.С. в пользу ООО "Сибтэк" задолженности в размере 3 000 003 рублей 60 копеек (л.д. 82-83).

Согласно определению от 25.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об исправлении описки (опечатки) по делу N А75-7919/2019 в исполнительном документе, взыскателем является Бродач С.А. (л.д. 84-86).

Судебным приставом-исполнителем Ахмеровой Д.Б. на основании исполнительного листа серии ФС N 033361201 по делу N А75-7919/2019 возбуждено исполнительное производство N 14589/20/86009-ИП о взыскании с Безрукова В.С. денежных средств в размере 3 000 003 руб. 60 коп.

В рамках исполнительного производства 12.03.2020 от Безрукова В.С. поступила справка от 17.02.2020 N 27, из которой следует, что задолженность Безрукова В.С. перед ООО "Сибтэк" в размере 3 000 003 руб. 60 коп. погашена в полном объеме. К указанной справке была приложена квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 17.02.2020 (л.д. 80-81).

Судебным приставом-исполнителем Ахмеровой Д.Б. 19.03.2020 на основании поступивших документов вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 14589/20/86009-ИП.

В отдел судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 03.08.2020 поступила жалоба Бродач С.А. на незаконное действие судебного пристава-исполнителя N 125610/18/86009-АЖ (л.д. 78-79).

Начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Рябковой Е.Б.

12.08.2020 вынесено постановление о признании обоснованной полностью жалобы Бродач С.А. на действия и постановление по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ахмеровой Д.Б. Указанным постановлением отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ахмеровой Д.Б. от 19.03.2020 об окончании исполнительного производства (л.д. 87-88).

Начальником отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Горбенко С.А. 12.08.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, так же внесена коррекция наименования взыскателя по исполнительному производству N 14589/20/86009-ИП (л.д. 89).

В рамках возбужденного исполнительного производства N 14589/20/86009-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления наличия расчетных счетов у должника и денежных средств на них.

Согласно полученным в рамках исполнительного производства ответам на имя Безрукова B.C. открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банка "ФК Открытие", в связи с чем 12.08.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк для исполнения.

Безруков В.С. 29.10.2020 направил в адрес отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району обращение о прекращении исполнительного производства, приложив к заявлению справку от 17.02.2020 N 27, приходный кассовый ордер от 17.02.2020 N 2, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 17.02.2020 N 2.

Начальником отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Горбенко С.А. 19.11.2020 в адрес Безрукова В.С. направлен ответ на обращение, из которого следует, что ООО "Сибтэк" стороной исполнительного производства не является, в связи с чем учесть приложенную справку и квитанцию в счет погашения долга не представляется возможным (л.д. 34).

Безруков В.С., считая, что судебный пристав-исполнитель, не совершив действия по окончанию исполнительного производства при наличии доказательств исполнения требований исполнительного листа в полном объеме, допустил незаконное бездействие, обратился в суд с соответствующим заявлением.

20.02.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ), статьями 2, 4 Закона N229-ФЗ обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии со статьей 49 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

При этом взыскателем в исполнительном производстве является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бродач С.А. как участник ООО "Сибтэк" обратилась в суд с иском по делу N А75-7919/2019 о взыскании убытков с Безрукова В.С. (директора ООО "Сибтэк") в размере 17 015 003 руб. 60 коп., руководствуясь положениями статьи 225.8 АПК РФ, согласно части 1 которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

Аналогичные положения предусмотрены и частью 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Особенностью дел по корпоративным спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, является то, что решение об удовлетворении требования по иску участника о возмещении убытков принимается в пользу самого юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск (часть 2 статьи 225.8 АПК РФ).

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2019 по делу N А75-919/2019 частично удовлетворены требования участника Бродач С.А., с Безрукова В.С. (директора ООО "Сибтэк") в пользу ООО "Сибтэк" взысканы убытки в размере 3 000 003 рублей 60 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, -юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, ранее выдавший исполнительный лист от 23.12.2019 серии ФС N 033361201, где взыскателем указывалось общество, по собственной инициативе вынес 25.12.2019 определение об исправлении описки (опечатки) в исполнительном листе, указав в нем, что взыскателем является Бродач С.А. (л.д. 84-86).

Таким образом, лицо, в пользу которого должно производиться взыскание по исполнительному листу, выданному на основании решения от 22.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7919/2019, осталось неизменным и им являлось ООО "Сибтэк".

Как верно от мечено судом первой инстанции, Бродач С.А. при выдаче исполнительного листа 23.12.2019 серии ФС N 033361201 не приобрела статус взыскателя в понимании части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ, поскольку выступала с иском не самостоятельно и в собственных интересах, а от имени ООО "Сибтэк" и в интересах данного юридического лица, в пользу которого с директора Безрукова В.С. судом и были взысканы убытки.

В этом случае Бродач С.А., осуществлявшая функции процессуального истца, предъявившего иск в пользу и в интересах ООО "Сибтэк", обладала в силу части 1 статьи 225.8 АПК РФ лишь правом на предъявление исполнительного документа к исполнению, но не правом на получение взыскания с Безрукова В.С. убытков в свою пользу.

Вместе с тем апелляционная коллегия, считает, что судебный пристав - исполнитель, не совершив действий по окончанию исполнительного производства, не допустил незаконного бедствия, поскольку надлежащих и достаточных доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, Безруков В.С. в качестве доказательств уплаты в адрес ООО "Сибтэк" суммы убытков, определенной в решении по делу N А75-7919/2019, что, по мнению должника, является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, ссылается на представленные судебному приставу-исполнителю документы:

- копию справки от 17.02.2020N 27, подписанную от имени ООО "Сибтэк" врио генерального директора Гальченко С.В., согласно которой Безруков В.С. погасил задолженность перед ООО "Сибтэк" на сумму 3 000 003 руб. 60 коп.;

- копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от 17.02.2020 N 2, согласно которой от Безрукова В.С. в кассу наличными денежными средствами принята сумма 3 000 003 руб. 60 коп. Указанная квитанция подписана в качестве главного бухгалтера и кассира Гальченко С.В. (л.д. 80,81).

Вместе с тем копии указанных документов сами по себе не являются достоверными и достаточными доказательствами погашения Безрукым В.С. задолженности перед ООО "Сибтэк" на сумму 3 000 003 руб. 60 коп., исходя из следующего.

В рамках дела N А75-6534/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибтэк" суды пришли к выводу о том, что в условиях корпоративного конфликта между участниками должника - Бродач С.А. и Гальченко С.В. - последний вступил в сговор с генеральным директором должника и руководством общества и пытался решить сложившийся конфликт посредством возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности, используя процедуры банкротства не в соответствии с их целями, Гальченко С.В. и Безруков В.С. совершают действия по массовому выводу активов должника в ущерб интересам указанного общества и другого участника.

Факт противоправных действий Гальченко С.В. и Безрукова В.С., квалификация судом названных действий как злоупотребление правом, отражены в определении от 20.08.2019 суда первой инстанции, и постановлении от 16.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6534/2019, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2020; о наличии корпоративного конфликта свидетельствуют многочисленные судебные споры (в том числе дела N А75-6534/2019, А75-7919/2019, А75-15467/2019 и др.).

В судебных актах по делу N А75-6534/2019 установлено наличие признаков создания ситуации контролируемого банкротства ООО "СИБТЭК" путем уступки прав требования обществу "Солюшен Финанс" в отсутствие доказательств встречного предоставления, перечисление средств аффилированному лицу - Гальченко В.Н., являющегося отцом Гальченко С.В.

В постановлении апелляционной инстанции от 16.10.2019 также указано на искусственное непогашение задолженности перед Гальченко В.Н. по договору купли-продажи, создание видимости частноправового спора в суде в целях возбуждения процедуры контролируемого банкротства.

Установленные по делу N А75-6534/2019 обстоятельства противоправного поведения Гальченко С.В. и Безрукова В.С., в совокупности с отчуждением спорного имущества, в том числе посредством совершения ряда последовательных сделок, аффилированным лицам, в период инициирования процедуры банкротства общества свидетельствует о намерении ответчиков сохранить в условиях корпоративного конфликта права фактического контроля Гальченко С.В. над спорным имуществом, фактически признав последнего выгодоприобретателем по сделкам.

Многочисленными судебными актами по делам N А75-6534/2019, NА75-22869/2019, N А75-18061/2019 установлено неправомерное поведение Безрукова В.С., а также генерального директора ООО "Сибтэк" - Гальченко С.В.

Решением суда от 14.12.2020 по делу N А75-5078/2020 Гальченко С.В. исключен из состава участников ООО "Сибтэк" за систематическое причинение вреда предприятию, многократное заключение сделок, не отвечающих интересам общества.

Судебными актами по делу А75-5078/2020 установлено, что Гальченко СВ., подписавший справку от 17.02.2020 и кассовый ордер от 17.02.2020, систематически действовал во вред ООО "Сибтэк", препятствовал деятельности организации, массово заключал от лица предприятия заведомо убыточные сделки1.

Решением по делу А75-7919/2019 установлено, что Безруков B.C., будучи генеральным директором ООО "Сибтэк", подписал фиктивные товарно-транспортные накладные и перечислил со счета общества 3 000 003 руб. 60 коп за несуществующее топливо. Указанная сумма взыскана с Безрукова в В.С. качестве убытков.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в настоящее время по заявлению Бродач С.А. в ОМВД России по г. Нефтеюганску ведется проверка достоверности предоставленных Безруковым B.C. в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району справки N 27 от 17.02.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 17.02.2020.

При этом у ООО "Сибтэк" отсутствуют: подлинники справки от 17.02.2020 и приходно-кассового ордера N 2 от 17.02.2020; приказы и иные документы, уполномочивающие Гальченко СВ. как "временно исполняющего обязанности генерального директора" и "главного бухгалтера" в феврале 2020 года; о поступлении в кассу общества либо на счет 3 000 003 руб. 60 коп.; о выплате за счет 3 000 003 руб. 60 коп. заработной платы; о последующей выдаче под отчет кому-либо средств из суммы 3 000 003 руб. 60 коп., равно как и об оплате пошлин и договорных обязательств за общество третьими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что полномочия Гальченко СВ. в качестве "врио директора" и "главного бухгалтера" не подтверждены доказательствами, а также непоступление денежных средств в сумме 3 000 003 руб. 60 коп. на расчетный счет ООО "Сибтэк", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что справка от 17.02.2020 и приходно-кассовый ордер N 2 от 17.02.2020 оформлены Гальченко С.В. и Безруковым В.С. в отсутствие действительного факта передачи денежных средств.

Ссылка заявителя на платежные документы, согласно которым Безруков В.С. производил платежи в 2020 и 2021 годах, поскольку указанные документы не свидетельствуют об исполнении обязанности, возложенной на заявителя решением арбитражного суда по делу N А75-7919/2019, а именно - уплатить ООО "Сибтэк" денежные средства в сумме 3 000 003 руб. 60 коп.

Осуществление иных платежей, пусть даже и в интересах ООО "Сибтэк", не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 033361201 по делу N А75-7919/2019.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для осуществления действий по окончанию исполнительного производства на основании поступившего в отдел судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району заявления Безрукова В.С. и приложенных к нему документов.

Поскольку документы, представленные Безруковым В.С. о внесении денежных средств в адрес ООО "Сибтэк" не обладают признаками достоверности, оригиналы указанных документов заявителем не представлены, учитывая наличие корпоративного конфликта и отсутствие доказательств поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2021 по делу N А75-20389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер