Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 304-ЭС17-22027 (3) по делу N А45-7014/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 304-ЭС17-22027 (3) по делу N А45-7014/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Екименко Галины Николаевны, Екименко Елены Александровны и Ваккера Владимира Рудольфовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 по делу N А45-7014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммрес" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Екименко Г.Н., Екименко Е.А. и Ваккер В.Р. обратились с заявлениями:

о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24;

о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052755:24 за должником;

о признании права собственности за Ваккером В.Р. на незавершенный строительством объект "здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, площадью 135,40 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Оловозаводская.

Конкурсный управляющий должником Ледовских Кристина Сергеевна также обратилась с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:052755:296, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, площадью 382 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Оловозаводская (объект, площадью 382 кв. м).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.12.2021, определение от 06.05.2021 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в указанной части принят новый судебный акт о признании за должником права собственности на объект, площадью 382 кв. м, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить их требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой в части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 10, 131, 166, 170, 218, 219, 307, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что спорный объект возведен на арендованном должником земельном участке, на основании разрешения, выданного должнику, и фактически находится в конкурсной массе должника; каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должника перед заявителями неисполненных обязательств, не представлено.

При таких условиях, а также в целях внесения правой определенности в отношении права собственности на спорный объект незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление конкурного управляющего и согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Екименко Г.Н., Екименко Е.А. и Ваккера В.Р., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.