Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 303-ЭС22-2496 по делу N А24-1748/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 303-ЭС22-2496 по делу N А24-1748/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - общество "Паллада") на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021 по делу N А24-1748/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Морской Стандарт-Бункер" (далее - общество "Морской Стандарт-Бункер") к обществу "Паллада" о взыскании 7 841 050 руб. 06 коп. ущерба, 100 000 руб. упущенной выгоды,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.09.2021 и суда округа от 02.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Морской Стандарт-Бункер" (заказчик) мотивирован возникновением убытков в результате ненадлежащего исполнения обществом "Паллада" (подрядчик) обязательств по договору от 08.11.2017 N 27-17, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке претензией от 28.02.2020.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов экспертиз, суды установили факт некачественного выполнения подрядчиком работ и, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 702, 716, 720, 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий для возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков, удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных нарушениях, связанных с проведением экспертиз и оценкой судами экспертных заключений.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова