Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 303-ЭС21-15144 (4) по делу N А73-2038/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Бутрика Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2021 по делу N А73-2038/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бутрика Андрея Владимировича финансовый управляющий Горовенко Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным заявлением о признании недействительными цепочки взаимосвязанных сделок, совершенных 04.09.2012 и 27.03.2015 по отчуждению недвижимого имущества должника - функционального (встроенного) нежилого помещения, и применении последствий недействительности сделок путем внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц и возврата имущества в конкурсную массу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корниенко Максим Николаевич.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными договор купли-продажи, заключенный 04.09.2012 между должником и Сергейцовым Александром Николаевичем, и договор купли-продажи от 27.03.2015, заключенный между Сергейцовым А.Н. и Суторминым Олегом Викторовичем; прекращено право собственности Сутормина О.В. на нежилое помещение; в применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделок и в указанной части заявление удовлетворено в виде обязания Сутормина О.В. возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество; в остальной части определение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Бутрик Андрей Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемые договоры являются цепочкой взаимосвязанных сделок, совершенных заинтересованными лицами, в период неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда кредиторам путем вывода имущества посредством его формального отчуждения в пользу заинтересованного лица, во избежание обращения на него взыскания, с сохранением у должника контроля над имуществом, в результате которых причинен вред правам и законным интересам кредиторов, лишенных возможности получить удовлетворение своих требований за счет реализации спорного имущества. С учетом этого судами прикрывающие сделки (договоры купли-продажи) признаны недействительными (ничтожными) в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерац
