Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 302-ЭС19-21969 по делу N А19-9082/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 302-ЭС19-21969 по делу N А19-9082/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертур" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021 по делу N А19-9082/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 по тому же делу,

принятые по результатам рассмотрения заявления общества (далее - общество) о взыскании с государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) 350 638,14 рублей судебных расходов,

понесенных при рассмотрении дела по заявлению общества к филиалу N 14 фонда, государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений от 11.03.2019 N 594 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 11.03.2019 N 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия окончательного судебного акта по делу N А19-367/2019.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 в передаче кассационной жалобы, поданной на данные судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично.

Позднее общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с фонда понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 638, 14 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021, с фонда в пользу общества взыскано 63 290, 41 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных доказательств и принципа разумности, а также учитывая характер рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, продолжительность рассмотрения спора, суды пришли к выводу о том, что обществом подтвержден факт оплаты оказанных услуг, и удовлетворили заявление о взыскании судебных издержек в общем объеме 63 290,41 рублей, признав указанную денежную сумму разумной и достаточной.

Доводы жалобы по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин