Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 301-ЭС21-26033 по делу N А43-41439/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 301-ЭС21-26033 по делу N А43-41439/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковригина Антона Александровича (Чувашская Республика; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 по делу N А43-41439/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (Московская обл.; далее - страховая компания) о взыскании неустойки в сумме 52 917,4 рубля за период с 25.08.2018 по 30.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства, расходов на обращение к финансовому управляющему в сумме 15 450 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Ашиной Екатерины Александровны, Говоркова Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что заявитель в настоящем случае, исходя из содержания договора цессии и объема полученных прав, не является обладателем (субъектом) права требования неустойки за последующий период.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова