Определение Верховного Суда от 16 марта 2022 г. N 309-ЭС22-904 по делу N А60-61942/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 16 марта 2022 г. N 309-ЭС22-904 по делу N А60-61942/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по делу N А60-61942/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021 по тому же делу

по заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29.10.2020 по делу N 066/01/17314/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Метод", Департамента государственных закупок по Свердловской области, ООО "Досуг сервис", Администрации городского округа Первоуральск, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, Министерства экономики и территориального развития Свердловской области, Правительства Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области, Управления Росреестра Свердловской области, Уральской палаты недвижимости,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021, заявленное требование учреждения удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждение являлось организатором проведения шести аукционов N 0162200011818002271-76 по приобретению жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории г. Первоуральска для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Государственной программой Свердловской области "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1296-ПП.

Оспариваемым решением антимонопольного органа учреждение признано допустившим нарушение положений пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, обеспечивающих допуск его к участию в торгах без предъявления единых требований к застройщикам, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при одновременном исключении допуска к участию в таких торгах лиц, не являющихся застройщиками путем установки в конкурсной документации в связи с указанием учреждением в документации способа реализации государственной программы как "приобретение путем инвестирования в строительство".

Признавая незаконным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, суды исходили из положений постановления Правительства Свердловской области от 24.04.2013 N 527-ПП (далее - постановление N 527-ПП), которым предусмотрены различные способы приобретения жилых домов и квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, с соблюдением конкурентных процедур.

Учитывая установленные по материалам дела обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений учреждением норм антимонопольного законодательства при проведении спорных аукционов.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к оспариванию положений Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением N 527-ПП, который не признан недействующим в установленном законом порядке.

Доводы жалобы тождественны доводам, заявляемым антимонопольным органом при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые мотивированно отклонены судами.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова