Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС19-18702 (3) по делу N А60-36936/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС19-18702 (3) по делу N А60-36936/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Патракеева Д.В. и Патракеева М.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 по делу N А60-36936/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСБ и КО",

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Патракеева Д.В. и Патракеева М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021 с Патракеева Д.В. (солидарно с Патракеевым В.Г. и Стержневым М.С.) в конкурсную массу взысканы 6 034 780 рублей 77 копеек, с Патракеева М.В. (также солидарно с Патракеевым В.Г. и Стержневым М.С.) в конкурсную массу взысканы 10 165 405 рублей 86 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение суда первой инстанции изменено, с Патракеева Д.В. и Патракеева М.В. солидарно в конкурсную массу взысканы 2 354 528 рублей 82 копейки, с Патракеева М.В. солидарно в конкурсную массу взысканы 7 810 877 рублей 4 копейки; в удовлетворении остальной части требования конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Патракеев Д.В. и Патракеев М.В. просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения сыновей контролировавшего должника лица (Патракеева В.Г.) к ответственности в связи с их участием в совершении действий, направленных на невозможность получения кредиторами должника удовлетворения их требований за счет имущества ранее привлеченного к субсидиарной ответственности Патракеева В.Г.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов