Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 307-ЭС22-715 по делу N А56-112135/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соковникова Дмитрия Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-112135/2019 по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Соковникову Дмитрию Михайловичу (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 100 кв.м с кадастровым номером 47:09:0114003:572 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в р-не дер. Колбино, уч. 609,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021, решение от 22.04.2021 отменено, требование администрации удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции признал, что спорный объект не обладает признаками недвижимого объекта, удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Соковникову Дмитрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 307-ЭС22-715 по делу N А56-112135/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16210/2021
31.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20548/2021
22.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-112135/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-112135/19