Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2373 по делу N А56-10915/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2373 по делу N А56-10915/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставратор" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу N А56-10915/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМГ Груп" (далее - общество) к компании о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.09.2021 и суда округа от 16.12.2021, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 7 873 875 руб. 36 коп. штрафа. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и компанией (субподрядчик) был заключен договор от 01.08.2019 N ФМП-01/2019, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 09.12.2020.

Иск общества обоснован нарушением компанией требований к качеству работ и нарушением сроков их выполнения.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 69, 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А56-63328/2020 обстоятельства и признав правомерным односторонний отказ подрядчика от исполнения договора, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 19.5 договора мера ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору, повлекшее односторонний отказ подрядчика от исполнения договора, в заявленном размере соответствует условиям договора и последствиям допущенного субподрядчиком нарушения, удовлетворив иск в этой части.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставратор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова