Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 306-ЭС22-697 по делу N А65-26532/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 306-ЭС22-697 по делу N А65-26532/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Закирова Фидаиля Фаритовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 по делу N А65-26532/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максат" и Закирова Фидаиля Фаритовича к сельскохозяйственному перерабатывающему и сбытовому потребительскому кооперативу "БЭРЭКЭТ" о признании недействительным решения общего собрания учредителей сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива "БЭРЭКЭТ" от 01.04.2016, оформленного протоколом N 5,

по исковому заявлению Закирова Фидаиля Фаритовича к сельскохозяйственному перерабатывающему и сбытовому потребительскому кооперативу "БЭРЭКЭТ" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива "БЭРЭКЭТ", оформленного протоколом от 19.02.2018,

по исковому заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива "БЭРЭКЭТ" в лице членов общества с ограниченной ответственностью "Максат" и Закирова Фидаиля Фаритовича к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс" о признании договора подряда от 09.04.2016 N 794-Ф недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата на расчетный счет сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива "БЭРЭКЭТ" перечисленных по договору денежных средств в полном объеме,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агролак"; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Максат" Ипатьева С.В.; Ибрагимова Б.Т., Сатарова Ф.Н., Диярова А.Р., Мавлеев Р.Х., Хабриева И.З., Гараева М.Р., Закирова Ф.Ф., Мингалиева Т.М., Габдуллина И.Н., Хабибуллина Г.Г., Габделхаева Р.Х., Заляева И.Ф., Галлиевой А.М., Мазарченковой Т.Н., Музафаровой В.Г., Мингалиевой Ф.Ф., Назмиева З.Г., Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан, Контрольно-счетной палаты Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021, иск удовлетворен частично; решение общего собрания учредителей сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива "БЭРЭКЭТ" (далее - кооператив), оформленного протоколом от 01.04.2016 N 5 признано недействительным, решение общего собрания учредителей кооператива, оформленного протоколом от 19.02.2018, признано недействительным; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с кооператива в пользу Закирова Ф.Ф. взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максат" (далее - общество "Максат") взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Закирова Ф.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (далее - общество) взыскано 145 000 руб. расходов по оплате экспертизы; с общества "Максат" в пользу общества взыскано 145 000 руб. расходов по экспертизе; с общества "Максат" в доход бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Закиров Ф.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании договора подряда от недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также в части распределения судебных издержек, в указанной части дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, обстоятельства по делу N А65-24108/2020, установив факт выполнения обществом работ по договору подряда, относящегося к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих мнимость, притворность договора, обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании договора подряда недействительной сделкой.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют о переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Закирова Фидаиля Фаритовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова