Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2267 по делу N А49-1845/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купите вкусненькое" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 по делу N А49-1845/2021 по иску индивидуального предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании неустойки (пени) и процентов за пользование коммерческим кредитом,
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 и суда округа от 03.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 50 000 руб. неустойки и 273 896 руб. процентов, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (поставщик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (покупатель) обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 16.05.2019 N 129, заключенному на условиях отсрочки оплаты поставленного товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки поставщиком товара, предоставление покупателю отсрочки платежа (коммерческого кредита) в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 договора, неисполнение покупателем обязательств по оплате принятого товара в установленный договором срок, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 421, 486, 488, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск, применив к покупателю также меру ответственности в виде неустойки, предусмотренную пунктом 6.3 договора.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о применении двойной меры ответственности и чрезмерном размере процентов за пользование коммерческим кредитом.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Купите вкусненькое" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2267 по делу N А49-1845/2021
Текст определения опубликован не был