Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 306-ЭС21-26080 по делу N А57-14814/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 306-ЭС21-26080 по делу N А57-14814/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области и акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А57-14814/2020 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа" 11 692 рублей 70 копеек штрафных санкций по договору от 01.01.2014 N 140, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа" о взыскании с акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" суммы, удержанной по результатам экспертизы в размере 37 383 рублей,

установил:

акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа" (далее - общество) 11 692 рублей 70 копеек штрафных санкций по договору от 01.01.2014 N 140, а общество, в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании со страховой компании суммы, удержанной по результатам экспертизы в размере 37 383 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 исковые требования страховой компании удовлетворены, обществу в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований страховой компании отменено, страховой компании отказано в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.10.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд и страховая компания обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просят их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с результатами проведенной страховой компанией медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной обществом, установившей нарушение по кодам дефектов 4.6 и 4.6.2, предусмотренным приложением 8 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230), руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Порядком N 230, Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2018 N 720-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленное нарушение с кодами дефектов 4.6 и 4.6.2 является основанием для применения к обществу санкций в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи, поскольку касается только ненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной документации, не связанного с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества. Характер выявленного нарушения касается ненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной документации. Код дефекта 4.6 и 4.6.2 в данном конкретном случае не является основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа. На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказал страховой компании в удовлетворении исковых требований.

Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд и страховая компания приводят доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с тем, что в рассматриваемой ситуации выявленное нарушение с кодами дефектов 4.6 и 4.6.2 касается ненадлежащего ведения медицинским учреждением учетно-отчетной документации, не связанного с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Несогласие фонда и страховой компании с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного приведенные фондом и страховой компанией в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалоб фонда и страховой компании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов