Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-665 по делу N А41-85013/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-665 по делу N А41-85013/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Эксперт" (далее - ООО "СБ-Эксперт", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по делу N А41-85013/2020 по иску общества к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Администрация Истринского района), муниципальному казенному учреждению "Центр закупок" (далее - МКУ "Центр закупок") о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса тревожной сигнализации и системы контроля доступа (элементов комплекса Технических Средств Охраны (ТСО)) в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Истра Московской области (извещение N 0848300048220000458 от 19.10.2020); о признании недействительным муниципального контракта от 20.11.2020 N 0848300048220000458, заключенного по результатам указанного аукциона,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Контур Безопасности",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "СБ-Эксперт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ООО "СБ-Эксперт" не привело доказательств, свидетельствующих о существенности нарушений, допущенных Администрацией Истринского района и МКУ "Центр закупок" при формулировании положений аукционной документации, и о том, что данные нарушения повлияли на процедуру электронного аукциона и ее результаты. Суды приняли во внимание, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области решением от 16.11.2020 по делу N 50/06/44992/20 признало необоснованной жалобу ООО "СБ-Эксперт" на положения аукционной документации и на действия заказчика по отклонению заявки общества; в решениях, вынесенных по жалобам иных участников, на которые общество указывало в обоснование иска, антимонопольный орган прямо указал, что недостатки аукционной документации не повлияли на результат определения поставщика.

Кроме того, поскольку муниципальный контракт от 20.11.2020 N 0848300048220000458 исполняется, изучив возможность применения последствий недействительности сделки и приняв в этой связи во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08.06.2004 N 226-О и от 16.07.2009 N 739-О-О, суды нашли, что приведение сторон контракта в первоначальное положение и проведение повторных торгов невозможно. Следовательно, избранный ООО "СБ-Эксперт" способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Оценив данные обстоятельства применительно к положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии необходимых оснований для признания электронного аукциона недействительным.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиции и возражения сторон подробно изучены в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу не относится к компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов и исходом судебного разбирательства, выраженное в кассационной жалобе общества, не свидетельствует о судебной ошибке и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко