Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС21-3030 (2) по делу N А40-72327/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС21-3030 (2) по делу N А40-72327/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Апарина Н.И. - Белова А.Ф. - на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу N А40-72327/2018 о несостоятельности (банкротстве) Апарина Н.И.,

установил:

финансовый управляющий Белов А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров дарения земельных участков, заключенных Апариной Ю.И. и Шаталовым И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белов А.Ф. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление финансового управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Белов А.Ф. не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных сделок недействительными. В частности, суды установили, что земельные участки, подаренные супругой должника Шаталову И.И., не являлись совместной собственностью Апарина Н.И. и Апариной Ю.И.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов