Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС21-26970 по делу N А40-120971/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС21-26970 по делу N А40-120971/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-120971/2019 по тому же делу по заявлениям Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза", предприятие), Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) к антимонопольному органу о признании недействительным предписания от 06.05.2019 N СП/37432/19,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении с материалами дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя требования ЕМУП "Спецавтобаза", суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание ФАС России, которым выявлены нарушения действующего законодательства со стороны РЭК Свердловской области при установлении единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для ЕМУП "Спецавтобаза" на 2019 г., противоречит решению Свердловского областного суда от 05.04.2019 по делу N 3а-175/2019, вступившему в законную силу. Судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения указанного дела было проверено и признано соответствующим действующему законодательству постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК, установившее указанный тариф, при этом проверка осуществлялась в отношении тех же статей расходов, которые явились предметом вынесенного антимонопольным органом предписания; в удовлетворении заявления ЕМУП "Спецавтобаза" о признании недействующим данного нормативного правого акта в части тарифа, установленного для предприятия, отказано.

Суд счел, что при таких обстоятельствах предписание ФАС России направлено на преодоление обязательной силы судебного акта, что противоречит части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

При этом судами правомерно принята во внимание позиция, изложенная в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 45-АПА19-36, в котором отмечено, что возможность пересмотра тарифным органом ранее принятого им тарифного решения на основании предписания ФАС России исключается в случае, если экономическая обоснованность тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами проверена в рамках судебного контроля.

Изложенный подход не препятствует осуществлению федерального государственного контроля в области регулирования тарифов, поскольку в случае возбуждения административного судопроизводства по заявлению о признании недействительным нормативного правового акта, устанавливающего регулируемый тариф, антимонопольный орган может вступить в дело в качестве заинтересованного лица либо обжаловать решение суда, вынесенное по такому заявлению, в суд соответствующей инстанции.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по делу N А40-280486/2019 подлежат отклонению, поскольку судебные акты па такому делу вынесены с учетом иных фактических обстоятельств.

В целом доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и о наличии предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко