Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 304-ЭС22-464 по делу N А46-20389/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. N 304-ЭС22-464 по делу N А46-20389/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 по делу N А46-20389/2020 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) к акционерному обществу "Тандер" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 26 кв.м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Завертяева, д. 18/3, за период с 12.04.2017 по 16.02.2020 в размере 4 127 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 04 коп. за период с 12.04.2017 по 16.02.2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Коновалова Евгения Анатольевича (далее - предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав договор аренды недвижимого имущества от 08.04.2016 N ОмФ/24832/19, заключенный между предпринимателем и обществом (арендатором), акт обследования земельного участка от 02.12.2019 N 264-ф составленный департаментом в одностороннем порядке, суд признал не доказанным факт использования ответчиком муниципального земельного участка под размещение разгрузочной площадки площадью 26 кв.м в заявленный период и, руководствуясь положениями статей 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова