Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. Гагарина, д. 51б, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426000, ОГРН 1021801438196) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2021, принятое по делу N А71-9764/2019, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Каури", (ул. Ракетная, д. 30А, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426038, ОГРН 1021801162800) и к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ул. Новоажимова, д. 6, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426006, ОГРН 1021801435325) о защите исключительного права на изобретение; при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина" (ул. Радио, д. 23/9, стр. 2, г. Москва, 105005, ОГРН 1037739060920), и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - общество "ИОМЗ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - общество "Каури") и к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь") в котором просит обязать ответчиков внести изменения в Техническое соглашение 1236-2017 и иные соглашения на поставку прутков горячекатаных с обточенной поверхностью из стали марок ХМ-12, ХМ-12 (S), 05Х15Н5ДЗАБШ, а именно: - дополнить примечания к Таблице 1 пунктом 4 предложением в следующей редакции: Содержание химических элементов в составе стали ХМ-12, ХМ-12 (S) не должно находиться в пределах диапазона, указанного в п. 1. формулы изобретения RU2270268 (в том числе в отношении сочетания химических элементов Mo+3W (Молибден+3Вольфрам) должно содержаться в массовом соотношении 0,05-4,5%). Количественное содержание молибдена и вольфрама в стали ХМ-12, ХМ-12 (S) должно быть указано в Сертификате качества на продукцию. Также вносить данные условия в соглашения, которые будут заключаться в будущем. Обязать общество "Каури" внести изменения в ТУ 14-1-5587-2010 "Прутки со специальной отделкой поверхности из коррозионностойкой стали марок ХМ-12, 03Х12АН6М, 03Х14Н7В, 20Х12АГ1" дополнив примечания к Таблице 1 в пункте 1 предложением в следующей редакции: Содержание 1305_1379820 3 химических элементов в составе стали ХМ-12 не должно находиться в пределах диапазона, указанного в п. 1. формулы изобретения RU2270268 (в том числе в отношении сочетания химических элементов Mo+3W (Молибден+3Вольфрам) должно содержаться в массовом соотношении 0,05-4,5%). Количественное содержание молибдена и вольфрама в стали ХМ-12 должно быть указано в Сертификате качества на продукцию, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ИОМЗ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" оставить без движения до 14.04.2022.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-468/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2022 г. N С01-468/2022 по делу N А71-9764/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-468/2022
14.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-468/2022
16.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-468/2022
27.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15610/2021
17.09.2021 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9764/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9764/19