Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2022 г. N С01-986/2017 по делу N А41-27560/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомился с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (мкр. Птицефабрика, лит. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, раб. пос. Томилино, г. Люберцы, Московская обл., ОГРН 1155027000424) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу N А41-27560/2016 по иску иностранного лица Auto a.s. (tr. Vaclava Klementa 869, 293 01 Mlada Boleslav, republika) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о запрете использования товарного знака, обязании уничтожить товар и о взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3а, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904), иностранное лицо Emex DWC-LLC (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826) и иностранное лицо Investment a.s. ( 2690/17, Praha 6, Dejvice).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо "VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft", иностранное лицо "AUDI Aktiengesellschaft", иностранное лицо AUTO a.s. (далее - AUTO a.s.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") с исковыми требованиями о защите исключительных прав на товарный знак.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу N А41-27560/2016 выделены в отдельные производства с присвоением требованиям иностранных лиц "VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft" и "AUDI Aktiengesellschaft" к обществу "ТМР Импорт" самостоятельных номеров, также суд определил, что в деле N А41-27560/2016 подлежат рассмотрению требования AUTO a.s. к обществу "ТМР Импорт".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные самостоятельны требования относительно предмета спора, привлечены Курская таможня и иностранная компания Emex DWC-LLC, Investment a.s.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда. Причиной повторной отмены судебных актов явились процессуальные нарушения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных нарушений для отмены, а именно, отсутствие надлежащего извещения третьего лица по делу Investment a.s.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу N А41-27560/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда принят отказ иностранного лица Auto a.s. от исковых требований в части обязания уничтожить ввезённые по ДТ N 10108060/060416/0000195 автомобильные запасные части в количестве 5 единиц, маркированные товарным знаком "SKODA". Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам 04.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу N А41-27560/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете использования товарного знака по международной регистрации N 702527 и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; исковые требования о запрете использования товарного знака по международной регистрации N 702527 и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворены; обществу "ТМР Импорт" запрещено использовать товарный знак по международной регистрации N 702527 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/060416/0000195, маркированных названным товарным знаком, а именно: заглушек пластиковых с маркировкой "SKODA", артикул ЕМ5Е0857538А (1 штука), EM1Z5807441 (1 штука), ЕМ5Е0886197А9В9 (1 штука), в общем количестве 3 штуки (товар N 26); стекла двери с маркировкой "SKODA", артикул EM5L0845021F в количестве 1 штука (товар N 92); решетки радиатора с маркировкой "SKODA", артикул ЕМ5Е0853677 в количестве 1 штука (товар N 378). Этим же судебным актом распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Общество "ТМР Импорт" 29.11.2021 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу N А41-27560/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2022 в удовлетворении заявления общества "ТМР Импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2022, общество "ТМР Импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" оставить без движения до 11.04.2022.

2. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-986/2017(8). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин