Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомился с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (мкр. Птицефабрика, лит. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, раб. пос. Томилино, г. Люберцы, Московская обл., ОГРН 1155027000424) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2019 (судьи Погадаев Н.Н., Голофаев В.В., Уколов С.М.) о разъяснении судебного акта, по делу N А41-27560/2019 по иску компании SKODA AUTO a.s. (tr. Vaclava Klementa 869, 293 60 Mlada Boleslav) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о запрете использования товарного знака, обязании уничтожении товара, взыскании компенсации,
с участием в деле третьих лиц, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3а, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904), иностранного лица - Emex DWC-LLC (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826) и иностранного лица - ![]()
Investment a.s. (![]()
2690/17, Praha 6, Dejvice).
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к жалобе документами, Суд по интеллектуальным правам установил:
иностранное лицо - SKODA AUTO a.s. обратилось (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016) в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - общество) с требованием запретить обществу использовать товарный знак N 702527 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ N 10108060/060416/0000195, маркированных указанным товарным знаком, и взыскать с общества 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская Таможня и иностранные лица - Emex DWC-LLC и ![]()
Investment a.s.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда. Основанием для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций явилось нарушение норм процессуального права.
В свою очередь, общество "ТМР ИМПОРТ" в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подало в Суд по интеллектуальным правам заявление о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 по делу N А41-27560/2016, в котором просило суд кассационной инстанции разъяснить, почему дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2019 постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 по настоящему делу было разъяснено.
В Суд по интеллектуальным правам 19.07.2019 поступила жалоба, поданная обществом "ТМР ИМПОРТ" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2019 о разъяснении судебного акта.
Вместе с тем вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции
