Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2022 г. по делу N СИП-1139/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также не представлено доказательств того, что его неиспользование произошло по независящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2022 г. по делу N СИП-1139/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казимзаде А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская "Римские каникулы" (ул. Свободы, д. 56, г. Рязань, Рязанская обл., 390000, ОГРН 1136234013442) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сытный" (ул. Чугунная, д. 2, литер Б, пом. 1Н-41, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1167847264969) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651041.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская "Римские каникулы" - Найдеров Ю.В. (по доверенности от 13.10.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская "Римские каникулы" (далее - истец, кондитерская) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сытный" (далее - ответчик, торговый дом) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651041 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; галеты солодовые; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия кондитерские; изделия кондитерские замороженные; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, замороженные; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские мучные замороженные; изделия пирожковые; изделия пирожковые замороженные; киш; крекеры; кулебяки с мясом; кушанья мучные; лепешки рисовые; макарон [печенье миндальное]; марципан; мороженое; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; пряники; птифуры [пирожные]; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сухари; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий; тесто для кондитерских изделий замороженное; тесто миндальное; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий замороженное; торты; хлеб; хлеб из пресного теста" и услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками для употребления их на месте или навынос; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги передвижных кафе, предоставляющих еду и напитки; услуги по приготовлению еды и напитков навынос; услуги баров, в том числе предоставляющие еду и напитки навынос; услуги предприятия быстрого питания, торгующего навынос".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что торговый дом является правообладателем комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 651041 не использует таковой в течение трехлетнего периода, предшествующего предъявлению искового заявления.

Истец заинтересован в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку является лицом, организующим производство и реализацию хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, осуществляет деятельность кафе-кондитерской.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака в отношении всех товаров 30-го и услуг 43-го класса МКТУ.

Представитель ответчика к судебному заседанию, проводимом с использованием системы веб-конференции, не подключился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Роспатент, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 651041 с датой приоритета по дате подачи заявке 13.03.2017, зарегистрированного 06.04.2018 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; галеты солодовые; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия кондитерские; изделия кондитерские замороженные; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, замороженные; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские мучные замороженные; изделия пирожковые; изделия пирожковые замороженные; киш; крекеры; кулебяки с мясом; кушанья мучные; лепешки рисовые; макарон [печенье миндальное]; марципан; мороженое; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; пряники; птифуры [пирожные]; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сухари; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий; тесто для кондитерских изделий замороженное; тесто миндальное; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий замороженное; торты; хлеб; хлеб из пресного теста", услуг 41-го класса МКТУ "организация развлечений, в том числе организация и проведение детских и семейных праздников; организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; обучение практическим навыкам [демонстрация]; шоу-программы" и 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками для употребления их на месте или навынос; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги передвижных кафе, предоставляющих еду и напитки; услуги по приготовлению еды и напитков навынос; услуги баров, в том числе предоставляющие еду и напитки навынос; услуги предприятия быстрого питания, торгующего навынос".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651041 в отношении товаров 30-го и услуг 43-го класса МКТУ, истец направил 13.08.2021 в адрес ответчика предложение об отказе от права на товарный знак.

Неполучение ответа на адресованное правообладателю спорного товарного знака предложение о досудебном урегулировании спора послужило основанием для обращения кондитерской в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, изучив письменный отзыв третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 13.08.2021 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что он осуществляет следующие виды деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, подача напитков, что подтверждается в числе прочего выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кондитерская обращает внимание суда на то, что истец ведет деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот широкого ассортимента пищевых продуктов и напитков, относящихся к 30-му классу МКТУ, а также оказывает услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, услуги общественного питания (43 класс МКТУ), имеет реальное намерение использовать собственный товарный знак для их индивидуализации.

Истец также ссылается на подачу им заявки N 2020769601 на регистрацию товарного знака "" для индивидуализации товаров и услуг, в том числе товаров 30-го и услуг 43-го класса МКТУ и получение от Роспатента уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям действующего законодательства, согласно которому заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика в отношении однородных товаров 30-го и услуг 43-го класса МКТУ.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец ссылается на следующие обстоятельства и доказательства:

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2021 в отношении истца (том 1, л.д. 9-19);

декларации о соответствии продукции, подтверждающие, что истец производит товары 30-го класса МКТУ: мучные кондитерские изделия, изделия с мясной начинкой (в том числе равиоли, пельмени), изделия хлебобулочные, изделия хлебобулочные с начинкой (в том числе пирожки), изделия кулинарные, изделия кондитерские мучные замороженные (в том числе вареники), полуфабрикаты мясосодержащие в тестовой оболочке замороженные из пшеничной муки (в том числе пироги), изделия хлебобулочные из смеси ржаной и пшеничной муки, изделия хлебобулочные из пшеничной хлебопекарной муки, полуфабрикаты хлебобулочные замороженные из пшеничной муки, изделия мучные кулинарные, изделия шоколадные (том 1, л.д. 45-91);

договор аренды нежилого помещения от 18.04.2019 N СК/18-4/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Станкопроект-Инвест" (арендодатель) и кондитерской (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть здания для использования под производство кондитерских изделий (том 1, л.д. 92-97);

договоры аренды нежилого помещения от 17.06.2019 N КК/17-6/19, 01.06.2021 N КК/17-6/21, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Русская березка" (арендодатель) и кондитерской (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения для использования под производство кондитерских и кулинарных изделий, оказание услуг общественного питания (том 1, л.д. 98-102, 109-114);

договор субаренды помещения от 18.09.2019, заключенный между кондитерской (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Трубицыной Анной Игоревной (субарендатор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора арендуемое помещение предоставляется субарендатору в целях организации кафе-маркета "КруасАнна", а также в складских и административных целях (том 1, л.д. 103-108);

счет-фактуры, счета на оплату, платежные поручения, счета, подтверждающие закупку истцом оборудования для организации производства продукции и оказания услуг общественного питания (том 1, л.д. 115-126);

счет-фактуры, подтверждающие закупку истцом ингредиентов для производства хлебобулочных изделий (том 1, л.д. 127-129);

договор поставки от 18.09.2019, заключенный между кондитерской (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Трубицыной Анной Игоревной (покупатель), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия и товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (том 1, л.д. 130-132), товарные накладные от 09.08.2021 N 16332, от 07.07.2021 N 16061 и платежные поручения от 10.08.2021 N 258, от 08.07.2021 N 215 к нему (том 1, л.д. 133-138);

карточку регистрации контрольно-кассовой техники, в соответствии с которой местом установки (применения) контрольно-кассовой техники указано кафе-маркет "КруасАнна" (том 1, л.д. 139);

уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 20.09.2019 - услуги общественного питания (код ОКВЭД 56.10) (том 1, л.д. 140);

рекламно-информационные материалы о продукции и кафе (том 1, л.д. 142-147, том 2, л.д. 19-21);

договор о сотрудничестве по производству и реализации продукции под товарным знаком "КруасАнна" от 07.12.2020, заключенный между кондитерской и индивидуальным предпринимателем Трубицыной Анной Игоревной, по условиям которого стороны обязуются объединить и координировать усилия для производства и реализации кондитерских изделий, хлебобулочных изделий, чайных и кофейных напитков и других продуктов питания, а также оказания услуг общественного питания по обеспечению потребителей пищевыми продуктами и напитками как собственного производства, так и изготовленных третьими лицами (том 2, л.д. 17-18);

Истец 07.12.2020 подал заявку N 2020769601 на регистрацию комбинированного обозначения "".

Уведомлением Роспатента от 24.04.2021 истцу отказано в государственной регистрации товарного знака по указанной заявке в отношении товаров 30-го и услуг 43-го класса МКТУ со ссылкой на спорный товарный знак.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сходство заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначения со спорным товарным знаком обусловлено наличием в их словесных элементах совпадающих звуков "круа-, саня/сАнна", общей ассоциацией обозначения со словом "круассан". Сравниваемые обозначения совпадают по звуковому (фонетическому) и семантическому критерию. Несмотря на наличие в данных обозначениях графических различий, обусловленных исполнением их шрифтом разного алфавита, доминирующим в данном случае является словесный элемент, в связи с чем указанные выше различия не влияют на возможность ассоциации сравниваемых обозначений в целом. Степень сходства сравниваемых обозначений судебная коллегия определяет как высокую.

Кроме того, сходство названных обозначений подтверждено в уведомлении Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, принятом по заявке N 2020769601, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 162 постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Высокая степень сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного ему товарного знака может компенсировать возможную низкую степень однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки. Иными словами, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров/услуг, которые могут рассматриваться как однородные.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Анализ товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, позволяет прийти к выводу, что товары 30-го класса МКТУ "бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; галеты солодовые; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия кондитерские; изделия кондитерские замороженные; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, замороженные; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские мучные замороженные; изделия пирожковые; изделия пирожковые замороженные; киш; крекеры; кулебяки с мясом; кушанья мучные; лепешки рисовые; макарон [печенье миндальное]; марципан; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; пряники; птифуры [пирожные]; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сухари; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий; тесто для кондитерских изделий замороженное; тесто миндальное; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий замороженное; торты; хлеб; хлеб из пресного теста" являются разновидностью хлебобулочных изделий / кондитерских изделий / мучных изделий либо полуфабрикатом для их приготовления. Данные товары однородны товарам, производство которых осуществляет истец.

В соответствии с ГОСТ 31457-2012 "Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия" мороженое относится к молочным продуктам, однако исходя из своего назначения является продуктом-десертом, то есть имеет сходное назначение с кондитерскими изделиями, обладает близким кругом потребителей, в связи с чем может быть признано однородным кондитерским изделиям.

Реализация товаров 30-го класса МКТУ "напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао", для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, непосредственно связана с деятельностью кофеен, которую совместно с контрагентом осуществляет истец.

При этом напитки на основе какао (напитки какао-молочные, напитки шоколадно-молочные, напитки шоколадные, напитки на базе какао) являются товаром, являющимся взаимодополняемым с товарами, относящимися к кондитерским изделиям, поскольку могут употребляться совместно и имеют один круг потребителей.

Вышеприведенные перечни услуг 43-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, и услуги 43-го класса МКТУ, указанные в заявке истца, содержат тождественные услуги, такие как "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги баров", иные услуги 43-го класса МКТУ спорной регистрации являются однородными им, относятся к деятельности заведений общественного питания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих услуг одному исполнителю.

Следовательно, имеет место высокая степень однородности сравниваемых товаров и услуг.

Материалами дела подтверждается осуществление истцом деятельности по производству и реализации мучных и кондитерских изделий, деятельности кафе-кондитерской, при таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается реальное намерение истца использовать сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика обозначение "КрусаАнна" в своей деятельности для маркировки однородных товаров и услуг и признает истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651041 в отношении всех товаров 30-го и услуг 43-го класса МТКУ.

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса о его использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (13.08.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 13.08.2018 по 12.08.2021 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров 30-го и услуг 43-го класса МКТУ.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651041 в отношении товаров 30-го и услуг 43-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований и досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров 30-го и услуг 43-го класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская "Римские каникулы" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 651041 в отношении товаров 30-го класса и услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в перечне регистрации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сытный" (ОГРН 1167847264969) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская "Римские каникулы" (ОГРН 1136234013442) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин