Решение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N АКПИ21-995 О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Решение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N АКПИ21-995

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удовика Алексея Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

в производстве Архангельского областного суда находится уголовное дело N ... в отношении Удовика Алексея Леонидовича и других по обвинению в совершении ряда преступлений, приговор по данному делу не постановлен.

Удовик А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении его превышает шесть лет. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияли неэффективные действия Архангельского областного суда в организации судебного процесса, поскольку за период с 28 мая 2020 г. по 1 декабря 2021 г. из 377 рабочих дней судом для разбирательства дела было использовано только 127 дней. С 20 июля по 24 августа 2020 г. дело не рассматривалось в связи с нахождением судьи в отпуске, в то время как отпуск мог быть использован в период карантинных мер в СИЗО, когда подсудимые не доставлялись в Архангельский областной суд. С 15 марта по 20 мая и с 22 сентября по 2 декабря 2021 г. суд вновь предоставил стороне обвинения право дополнять судебное следствие вместо единожды законно предоставленного, имеющего разумные сроки периода для всеобъемлющего представления доказательств сторонами. Также суды неоднократно откладывались из-за болезни участников процесса.

Как указал административный истец, в связи с осуществлением судопроизводства в период с 28 мая 2020 г. по настоящее время, а всего уже более 6,5 лет, он находится под действием постоянного стресса, вызванного ежедневным психологическим напряжением, публично нанесенным оскорблением его чувства самоуважения, ущербом социальному статусу, напрямую связанным с мнением общества, его по сей день показывают по телевидению на скамье подсудимых, называя бандитом; от переживания за свою дочь, ... года рождения, содержать и заниматься воспитанием которой он лишен права, от переживания за свою мать, ... года рождения, которая вынуждена экономить на лекарствах, чтобы обеспечивать его дочь жизненно необходимыми вещами в ущерб своему здоровью; от условий содержания в бетонной камере, без солнечного света и свежего воздуха в совокупности с полностью потерянным за время содержания в СИЗО зрением; от этапирований в суд и обратно в СИЗО в конвойном автомобиле в наручниках; от условий содержания в суде в защитной кабине на скамье подсудимых в присутствии вооруженных сотрудников СОБР, во время перерывов в судебном заседании содержанием в камере площадью 4,5 кв.м в подвальном помещении суда; от ограниченности в движении, питании, физиологических потребностях.

Нарушение разумного срока судопроизводства привело к непоправимым последствиям, имеющим важное значение в его жизни. Его левый глаз не видит, в связи с чем не может работать по своей профессии, его бизнес уничтожен наложением ареста на автотранспорт, он потерял способность и возможность существовать, а в будущем лишен достаточного пенсионного обеспечения из-за отсутствия трудового стажа, который прерван 26 мая 2015 г., он деградировал умственно и физически от длительной бездеятельности, потерял квалификацию и навыки, знания специалиста, которым являлся до ареста. Его дочь лишилась права быть обеспеченной всем необходимым для существования, получать его заботу, воспитание, внимание, достойное образование, запланированное им до ареста и не осуществленное из-за сфабрикованного в отношении его дела и столь длительного его рассмотрения.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через ФФКУ СИЗО-... УФСИН России по Архангельской области, поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требования, указав, что рассмотрение уголовного дела отличается фактической и правовой сложностью, выразившейся в многочисленности совершенных преступлений, количестве подсудимых, соединении семидесяти уголовных дел в одно производство и выделении уголовных дел в отдельные производства, допросах большого количества свидетелей, а также в объеме уголовного дела, состоящего из более 500 томов. Существенная часть срока рассмотрения дела в суде была использована исключительно в целях реализации прав самих подсудимых, включая предоставление им возможности повторно знакомиться с материалами уголовного дела на протяжении четырех месяцев, а также для оказания им медицинской помощи, сотрудники которой вызывались в суд более 250 раз, что не позволяло эффективно рассматривать дело в эти дни.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации Лаптев С.А. просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 61 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 39 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов уголовного дела N ... (следственный номер ...) и установлено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308, от 14 ноября 2019 г. N АКПИ19-861, от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172, от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554, от 22 апреля 2021 г. N АКПИ21-271, от 8 июля 2021 г. N АКПИ21-375, 8 ноября 2014 г. возбуждено уголовное дело N 14375052 в отношении К. и других по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). С ноября 2014 г. по январь 2016 г. к данному делу присоединены 69 уголовных дел.

26 мая 2015 г. Удовик А.Л. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день проведена очная ставка между подозреваемым Удовиком А.Л. и потерпевшим П.

28 мая 2015 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области Удовику А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 февраля 2016 г. Удовику А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 63 УК РФ, 28 февраля 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого, 29 февраля 2016 г. - дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "а" ч. 3 ст. 63 УК РФ" имеется в виду "п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ"

10 июня, 18 сентября 2015 г., 13 января и 28 февраля 2016 г. Удовик А.Л. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов и протоколом допроса эксперта.

9 марта 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N ... выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых Удовика А.Л., В., Б., К., Т., К., К., Г., К., В., К., Д., Б., Х., X., Л., В., Я., Ш., И., А., Т. по факту совершения ряда преступлений и выделенному делу присвоен номер ...

29 декабря 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N ... выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых Ш. и Д. по факту совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, и выделенному делу присвоен номер ...

9, 10 и 11 марта 2016 г. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N ... С 14 марта по 18 ноября 2016 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела. 7 декабря 2016 г. уголовное дело N ... с обвинительным заключением направлено прокурору Архангельской области. 18 декабря 2016 г. заместителем прокурора Архангельской области утверждено обвинительное заключение. 28 декабря 2016 г. уголовное дело N ... направлено в Архангельский областной суд.

Указанными выше решениями Верховного Суда Российской Федерации продолжительность досудебного производства в отношении Удовика А.Л., исчисляемая с 26 мая 2015 г. по 28 декабря 2016 г., составившая 1 год 7 месяцев 3 дня, признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.

Приведенными выше решениями Верховного Суда Российской Федерации также установлено, что 30 декабря 2016 г. уголовное дело N ... в 329 томах поступило в Архангельский областной суд. 25 января 2017 г. в Архангельский областной суд поступило уголовное дело N ... в 183 томах в отношении Ш., Д. 7 февраля 2017 г. соединены в одно производство уголовные дела N ... и ... (судебные N ... и ...) и соединенному делу присвоен судебный номер ... (объем дела составил 515 томов). 8 февраля 2017 г. судом в связи с объединением уголовных дел удовлетворено ходатайство подсудимых о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, срок ознакомления установлен до 7 апреля 2017 г., который 10 апреля 2017 г. по ходатайству подсудимых был продлен до 19 мая 2017 г. Подсудимым К., В., Б., Х., Х., Л., Я. и Т. 22 мая 2017 г. судом был установлен предельный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами - до 9 июня 2017 г. Дополнительное ознакомление подсудимых К. В., Б., X., X., Л., Я. и Т. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами было окончено 14 июня 2017 г.

Предварительное слушание по делу было назначено на 25 января 2017 г., по результатам рассмотрения которого 19 сентября 2017 г. постановлением суда на 19 октября 2017 г. назначено судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Судебное разбирательство начато 19 октября 2017 г. и продолжается по настоящее время.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Удовика А.Л., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 15 февраля 2022 г., составила 5 лет 1 месяц 18 дней.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172, от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554, от 22 апреля 2021 г. N АКПИ21-271, от 8 июля 2021 г. N АКПИ21-375 действия Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела в период, исчисляемый с 29 декабря 2016 г. по 31 мая 2021 г., составивший 4 года 5 месяцев 3 дня, признаны достаточными и эффективными.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что последовательность представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразность обеспечения им участия тех или иных свидетелей, длительность допроса свидетелей в ходе судебного разбирательства не подлежат проверке при рассмотрении дела в соответствии с Законом о компенсации. Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Также Верховным Судом Российской Федерации принято во внимание, что с 25 марта 2020 г. в судебном заседании по уголовному делу объявлен перерыв до 13 апреля 2020 г. в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

13 апреля 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным ввиду установления нерабочих дней в периоды с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

С 12 мая по 15 июня 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным в связи с временным приостановлением вывоза подозреваемых, обвиняемых и осужденных из следственного изолятора до особого распоряжения в соответствии с приказом УФСИН России по Архангельской области от 8 мая 2020 г. N 2727 "О переводе ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Архангельской области на вахтовый способ несения службы", а также по причине проведения с 29 мая 2020 г. лабораторного обследования на COVID-19 сотрудников Архангельского областного суда на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 29 мая 2020 г. N 11/пр о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в целях организации работы суда с привлечением сотрудников, не входящих в близкий контакт с больными новой коронавирусной инфекцией и имеющих отрицательный результат исследования на наличие возбудителя COVID-19.

С 20 июля по 24 августа 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв в связи со смертью адвоката и необходимостью его замены.

Из представленных Архангельским областным судом копий материалов уголовного дела следует, что после 25 мая 2021 г. судебное заседание продолжалось 3, 4, 7-11, 15-18, 21-25 июня, 26-30 июля, 2-6, 9-11, 13, 16, 20, 23-27, 30, 31 августа, 1-3, 6, 10, 13-17, 20-23, 27-30 сентября, 1, 4, 5, 18, 28 октября, 11, 17, 29, 30 ноября, 2, 3, 6, 7 декабря 2021 г.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Удовика А.Л. составила 6 лет 8 месяцев 21 день.

При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил более 555 томов, из них 512 - следственные, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых привлечены 30 лиц, в отношении 5 обвиняемых уголовные дела выделены в отдельное производство ввиду заключения с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, 2 обвиняемых были объявлены в федеральный розыск, уголовное дело в отношении обвиняемого Яковлева А.И. выделено в отдельное производство в ходе предварительного слушания по делу, судебное разбирательство проводится по делу в отношении 23 обвиняемых, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, вымогательство, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, умышленные уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, разбой, применение насилия в отношении представителя власти, подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, покушение на убийство).

На стадии предварительного расследования в защите обвиняемых участвовал 81 адвокат. На стадии судебного разбирательства к защите обвиняемых привлекались 75 адвокатов, 23 из которых участвуют в каждом судебном заседании. В качестве потерпевших признаны 75 лиц, в качестве гражданских истцов - 45 лиц, которыми заявлены гражданские иски на общую сумму более 108 000 000 руб. В качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, указаны 483 лица. В настоящее время судом допрошены 60 потерпевших, 2 из которых признаны потерпевшими судом (35 гражданских истцов), 4 лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, более 170 свидетелей, в том числе с сохранением в тайне данных о личности (без учета следователей, оперативных сотрудников и специалистов, допрошенных в качестве свидетелей без участия коллегии присяжных заседателей при разрешении ходатайств стороны защиты и признании доказательств недопустимыми). На стадии судебного разбирательства проведена одна экспертиза.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу началось 19 октября 2017 г. и продолжается по настоящее время, его срок на дату вынесения настоящего решения составил 4 года 3 месяца 28 дней и является чрезмерным, а общий срок судопроизводства по делу в отношении Удовика А.Л., составивший 6 лет 8 месяцев 21 день, нельзя признать разумным.

Исходя из изложенного, Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Удовика А.Л., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 15 000 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Удовика Алексея Леонидовича удовлетворить частично.

Присудить Удовику Алексею Леонидовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 70 300 (семидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ СИЗО ... УФСИН России_ по Архангельской области, л/с ..., ИНН ..., КПП ..., банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ..., БИК ..., номер счета банка получателя средств ..., номер счета получателя средств ..., ОКТМО ..., КБК ... аналитический код (поле ...), назначение платежа: Удовик Алексей Леонидович, 1972 года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова