Решение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172 Суд отказал в удовлетворении административных исковых заявлений о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства его срок по делу суд признал разумным

Решение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N АПЛ20-325 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Варникова Юрия Николаевича, Вашукова Ильи Андреевича, Данилова Дмитрия Александровича, Купреишвили Кикито Джамиковича и Каретникова Романа Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

в производстве Архангельского областного суда находится уголовное дело N 2-1/2020 в отношении Варникова Юрия Николаевича, Вашукова Ильи Андреевича, Данилова Дмитрия Александровича, Купреишвили Кикито Джамиковича, Каретникова Романа Александровича и других по обвинению в совершении ряда преступлений, приговор по данному делу не постановлен.

Варников Ю.Н., Вашуков И.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 руб. каждому.

Данилов Д.А. и Каретников Р.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб.

Купреишвили К.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении Варникова Ю.Н. превышает 5 лет 2 месяца, Вашукова И.А. - 4 года 5 месяцев, Данилова Д.А. - 4 года 8 месяцев, Каретникова Р.А. - 4 года 6 месяцев, Купреишвили К.Д. - 5 лет 4 месяца. Данные сроки являются значительными периодами уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административные истцы ответственности не несут, так как не уклонялись от производства следственных и судебных действий, не создавали препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляли своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по их мнению, явилась недостаточная эффективность органов предварительного расследования и суда, выразившаяся на стадии предварительного расследования в ненадлежащей организации ознакомления с материалами уголовного дела, которое проводилось с 14 марта по 18 ноября 2016 г. нерегулярно, в ходе ознакомления имели место перерывы в ознакомлении от недели до одного месяца, и в итоге это привело к тому, что при производстве дела в Архангельском областном суде подсудимых дополнительно знакомили с материалами уголовного дела с 8 февраля по 14 июня 2017 г. В связи с этим общий срок ознакомления подсудимых с материалами дела составил 12 месяцев. Помимо этого, следователями при производстве предварительного следствия были допущены нарушения действующего законодательства, которые привели к тому, что в судебных заседаниях было затрачено много времени на разбирательство свидетельских показаний, в связи с чем для дачи пояснений вызывались следователи и сотрудники правоохранительных органов, допросы свидетелей проводились в течение нескольких дней; множество дней выяснялась допустимость целого ряда доказательств. Также административные истцы указали, что за все время следствия между ними и потерпевшими практически не было проведено ни одной очной ставки, игнорировались ходатайства об их проведении и о дополнительном их допросе.

На стадии производства дела в суде на длительность срока повлияли объединение в одно производство двух уголовных дел, в результате которого увеличилось количество томов уголовного дела до 500 и количество обвиняемых, проведение предварительного слушания с 14 июня по 19 сентября 2017 г., в ходе которого были заявлены многочисленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, оставление без должного внимания ходатайств защиты и отсутствие оценки многочисленным нарушениям законодательства на предварительном следствии. Как указали административные истцы, с 27 июня по 10 августа 2017 г. судебные заседания не проводились, а с 19 сентября по 19 октября 2017 г. в судебном заседании необоснованно был объявлен перерыв. Судебное следствие начато 19 января 2018 г., но на сегодняшний день допрошена незначительная часть свидетелей и потерпевших, их явка стороной обвинения не организуется надлежащим образом. За период судебного следствия много раз объявлялись перерывы в судебных заседаниях по причине болезни участников процесса. До настоящего времени полностью не исследован ни один эпизод.

В связи с этим в 2018-2019 годах они неоднократно обращались с заявлениями на имя исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда в порядке части 5 статьи 6 ¹ УПК РФ об ускорении судопроизводства по делу, постановлениями которого им было отказано в их удовлетворении.

Рассмотрение дела в течение нескольких лет причинило им моральные страдания, которые обусловлены правовой неопределенностью относительно своей дальнейшей судьбы.

По утверждению Варникова Ю.Н., его страдания выразились в том, что он более 62 месяцев содержится под стражей в следственном изоляторе, условия содержания в котором соответствуют особому и тюремному режиму содержания заключенных, за это время был ликвидирован его бизнес, утрачен полис страхования гражданской ответственности и финансовых рисков, он отчислен из института и лишен возможности восстановить обучение и получить диплом, он лишился средств к существованию, а его престарелые родители вынуждены посещать его в следственном изоляторе с передачами.

Данилов Д.А. указал, что более 56 месяцев он и его семья испытывают моральные страдания в связи с отсутствием длительных свиданий с женой и невозможностью зачать ребенка, мать - пенсионерка и жена вынуждена приезжать из г. Северодвинска к нему в следственный изолятор, несут расходы на дорогу, продукты, вещи, в связи с арестом он утратил значительный доход, пятый год не участвует в жизни семьи, не может оказать помощь матери и двум племянникам.

Вашуков И.А. ссылается на, что на протяжении всего периода содержания его под стражей в следственном изоляторе он и его семья испытывают моральные муки и нравственные страдания, в марте 2018 г. умер его отец, являвшийся инвалидом, за которым он осуществлял уход и не смог проститься с ним. В настоящее время в доме, где он проживал с отцом, осталась престарелая бабушка, нуждающаяся в уходе, в связи с арестом он потерял бизнес.

Административные истцы принимали участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административные иски Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 ¹ УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

В пункте 39 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308 и от 14 ноября 2019 г. N АКПИ19-861 установлено, что 8 ноября 2014 г. возбуждено уголовное дело N 14375052 в отношении Купреишвили К.Д. и других по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. С ноября 2014 года по январь 2016 года к данному делу были присоединены 69 уголовных дел. 9 ноября 2014 г. Купреишвили К.Д. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. 9 марта 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N 14375052 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых Варникова Ю.Н., Байшева И.А., Куштала М.М., Тимохина А.Э., Кучинского К.В., Купреишвили К.Д., Герасимова А.В., Купреишвили А.А., Вашукова И.А., Каретникова И.А., Данилова Д.А., Богданова Е.А., Хороброго К.В., Хабарова (Воробья) В.П., Ладарии Г.В., Удовика А.Л., Высоких А.А., Яковлева И.А., Шумова А.Н., Иванченко С.Н., Аникеева В.В., Тарасенко Р.Н. по факту совершения преступлений, предусмотренных УК РФ и выделенному делу присвоен номер N 16375019.

29 декабря 2016 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО из уголовного дела N 14375052 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых Шаманина О.Е. и Долгодворова М.А. по факту совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, и выделенному делу присвоен номер N 16375078.

9, 10 и 11 марта 2016 г. обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N 16375019. С 14 марта по 18 ноября 2016 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела. 7 декабря 2016 г. уголовное дело N 16375019 с обвинительным заключением направлено прокурору Архангельской области. 18 декабря 2016 г. заместителем прокурора Архангельской области утверждено обвинительное заключение. 28 декабря 2016 г. уголовное дело N 16375019 направлено в Архангельский областной суд.

Решениями Верховного Суда Российской Федерации продолжительность досудебного производства в отношении Купреишвили К.Д. и других обвиняемых, исчисляемая с 9 ноября 2014 г. по 28 декабря 2016 г., составившая 2 года 1 месяц 20 дней, признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.

Как следует из представленных Архангельским областным судом копий материалов уголовного дела N 2-1/2020, 26 мая 2015 г. Каретников Р.А. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 28 мая 2015 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 февраля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и он привлечен в качестве гражданского ответчика. 25 и 29 февраля 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 26 мая, 17 сентября, 23 декабря 2015 г., 23 и 25 февраля 2016 г. Каретников Р.А. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов и протоколом допроса экспертов. 10 марта 2016 г. Каретников И.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N 16375019. С 14 марта по 18 ноября 2016 г. он и его защитник ознакомлены с материалами дела.

Вашуков И.А. 26 мая 2015 г. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 28 мая 2015 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 февраля 2016 г. он привлечен по делу в качестве гражданского ответчика. 29 февраля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

26 мая, 29 сентября, 24 декабря 2015 г., 29 февраля 2016 г. Вашуков И.А. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов и протоколом допроса экспертов. 10 марта 2016 г. Вашуков И.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N 16375019. С 14 марта по 18 ноября 2016 г. он и иго защитник ознакомлены с материалами дела.

Данилов Д.А. 26 мая 2015 г. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 28 мая 2015 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 февраля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 330, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 24 февраля 2016 г. он привлечен в качестве гражданского ответчика, 29 февраля 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого, 3 марта 2016 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

26 мая, 17 сентября, 22 декабря 2015 г., 26 февраля 2016 г. Данилов Д.А. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов и протоколом допроса экспертов. 10 марта 2016 г. Данилов Д.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N 16375019. С 14 марта по 18 ноября 2016 г. он и его защитник ознакомлен с материалами дела.

Варников Ю.Н. 9 ноября 2014 г. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка между подозреваемым Варниковым Ю.Н. и потерпевшим Завариным Д.А. 10 ноября 2014 г. Варникову Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 11 ноября 2014 г. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 января 2015 г. проведены очные ставки между обвиняемым Варниковым Ю.Н. и обвиняемыми Майским А. А. и Курбановым И.С. 4 октября 2015 г. Варникову Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115, п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 118, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 309, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 309, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ, 5 октября 2015 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 24 февраля 2016 г. он привлечен в качестве гражданского ответчика.

25 февраля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 112, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 166, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 309, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 309 УК РФ, 26 февраля 2016 г. он допрошен в качестве обвиняемого, 3 марта 2016 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

15 мая, 7 октября 2015 г., 14 января, 26 февраля 2016 г. Варников Ю.Н. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов и протоколом допроса экспертов. 10 марта 2016 г. Варников Ю.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу N 16375019. С 14 марта по 18 ноября 2016 г. он и его защитник ознакомлены с материалами дела.

Срок досудебного производства в отношении Каретникова Р.А., Вашукова И.А., Данилова Д.А., исчисляемый с 26 мая 2015 г. по 28 декабря 2016 г., составил 1 год 7 месяцев 3 дня.

Срок досудебного производства в отношении Варникова Ю.Н., исчисляемый с 9 ноября 2014 г. по 28 декабря 2016 г., составил 2 года 1 месяц 20 дней.

Указанная продолжительность досудебного производства в отношении Каретникова Р.А., Вашукова И.А., Данилова Д.А., Варникова Ю.Н. приведенными выше решениями Верховного Суда Российской Федерации признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.

Доводы административных истцов о необоснованном затягивании ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела также являлись предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации и признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Так, решениями Верховного Суда Российской Федерации было установлено, что в период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела. При явном затягивании обвиняемыми и их защитниками ознакомления с материалами дела органами предварительного следствия направлялись ходатайства в суд об ограничении срока ознакомления, которые 26, 31 октября, 1, 2, 3, 6, 9 и 10 ноября 2016 г. постановлениями судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска были удовлетворены в отношении 17 обвиняемых и их защитников. В том числе 3 ноября 2016 г. в отношении Варникова Ю.Н., 31 октября 2016 г. - Купреишвили К.Д., 1 ноября 2016 г. - Вашукова И.А., 10 ноября 2016 г. - Каретникова Р.А., 9 ноября 2016 г. - Данилова Д.А.

Периоды задержки, на которые ссылаются административные истцы, вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав обвиняемых и других участников процесса на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Решениями Верховного Суда Российской Федерации проверена продолжительность рассмотрения дела в суде, исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 22 октября 2019 г., и установлено, что 30 декабря 2016 г. уголовное дело N 16375019 поступило в Архангельский областной суд в 329 томах. 25 января 2017 г. в Архангельский областной суд поступило уголовное дело N 16375078 в отношении Шаманина О.Е., Долгодворова М.А. в 183 томах. 7 февраля 2017 г. уголовные дела N 16375019 и 16375078 (судебные N 2-5/2017 и 2-8/2017) соединены в одно производство и соединенному делу присвоен судебный номер 2-5/2017 (объем дела составил 515 томов).

8 февраля 2017 г. судом в связи с объединением уголовных дел удовлетворено ходатайство подсудимых о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, срок ознакомления установлен до 7 апреля 2017 г., который 10 апреля 2017 г. по ходатайству подсудимых был продлен до 19 мая 2017 г. Подсудимым Купреишвили К.Д., Вашукову И.А., Богданову Е.А., Хороброму К.В., Хабарову (Воробью) В.П., Ладарии Г.В., Яковлеву А.И. и Тарасенко Р.Н. 22 мая 2017 г. судом был установлен предельный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 9 июня 2017 г. Дополнительное ознакомление подсудимых Купреишвили К.Д., Вашукова И.А., Богданова Е.А., Хороброго К.В., Хабарова (Воробья) В.П., Ладарии Г.В., Яковлева А.И. и Тарасенко Р.Н. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами было окончено 14 июня 2017 г.

Предварительное слушание по делу было назначено на 25 января 2017 г., по результатам рассмотрения которого 19 сентября 2017 г. постановлением суда на 19 октября 2017 г. назначено судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Судебное разбирательство начато 19 октября 2017 г. и продолжается в настоящее время.

Действия Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела в период, исчисляемый с 29 декабря 2016 г. по 22 октября 2019 г., составивший 2 года 9 месяцев 24 дня, признаны достаточными и эффективными, поскольку судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Доводы административных истцов о затягивании судом проведения предварительного слушания признаны необоснованными.

При этом также было указано, что целесообразность и обоснованность объединения Архангельским областным судом уголовных дел N 2-5/2017 и 2-8/2017 в одно производство не могут быть предметом проверки Верховного суда Российской Федерации, рассматривающего административные дела в соответствии Законом о компенсации, также как и последующее выделение материалов уголовного дела в отношении подсудимого Яковлева А.И.

Последовательность представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразность обеспечения им участия тех или иных свидетелей, длительность допроса свидетелей в ходе судебного разбирательства также не могут быть предметом проверки при рассмотрении дела в соответствии с Законом о компенсации.

Периоды с 8 февраля по 14 июня 2017 г. и с 22 по 27 июня, с 27 июня по 30 августа 2017 г. признаны судом как направленные на соблюдение прав обвиняемых, в том числе и на ознакомление с материалами уголовного дела, а необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Из представленных Архангельским областным судом копий материалов уголовного дела следует, что после 22 октября 2019 г. судебное заседание продолжалось 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 октября, 1, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28 ноября, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 24, 25 декабря 2019 г., 9, 14, 16, 17, 20, 22, 29, 30 января, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 17 февраля, 11, 23, 24, 25 марта, 13 апреля 12 мая, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 30 июня, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 13 июля 2020 г.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Купреишвили К.Д., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 1 июня 2020 г., составила 3 года 5 месяцев 4 дня.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Каретникова Р.А., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 28 мая 2020 г., составила 3 года 5 месяцев.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Вашукова И.А., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 25 февраля 2020 г., составила 3 года 1 месяц 28 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Данилова Д.А., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 13 февраля 2020 г., составила 3 года 1 месяц 16 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Варникова Ю.Н., исчисляемая с 29 декабря 2016 г. по 10 марта 2020 г., составила 3 года 2 месяца 11 дней.

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с 9 ноября 2014 г. по 22 мая 2019 г., составившая 4 года 6 месяцев 14 дней, и с 9 ноября 2014 г. по 22 октября 2019 г., составившая 4 года 11 месяцев 14 дней, решениями Верховного Суда Российской Федерации признана не содержащей признаков нарушения разумного срока.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Купреишвили К.Д. составила 5 лет 6 месяцев 24 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Каретникова Р.А. составила 5 лет 3 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Вашукова И.А. составила 4 года 9 месяцев.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Данилова Д.А. составила 4 года 8 месяцев.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Варникова Ю.Н. составила 5 лет 4 месяца 2 дня.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил более 555 томов, из них 512 - следственных, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых были привлечены 30 лиц, в отношении 5 обвиняемых уголовные дела выделены в отдельное производство ввиду заключения с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, двое обвиняемых были объявлены в федеральный розыск, уголовное дело в отношении обвиняемого Яковлева А.И. выделено в отдельное производство в ходе предварительного слушания по делу, судебное разбирательство проводится по делу в отношении 23 обвиняемых, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, вымогательство, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, умышленные уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, разбой, применение насилия в отношении представителя власти, подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, покушение на убийство). На стадии предварительного расследования к защите обвиняемых привлекался 81 адвокат. На стадии судебного разбирательства к защите обвиняемых привлекались 73 адвоката, 23 из которых участвуют в каждом судебном заседании. В качестве потерпевших признаны 75 лиц, в качестве гражданских истцов - 45 лиц, которыми заявлены гражданские иски на общую сумму более 108 000 000 руб. В качестве свидетелей обвинения в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенном к обвинительному заключению, указаны 483 лица. В настоящее время судом допрошены 32 потерпевших (18 гражданских истцов), 4 лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, более 120 свидетелей из списка (без учета следователей, оперативных сотрудников и специалистов, допрошенных в качестве свидетелей без участия коллегии присяжных заседателей при разрешении ходатайств стороны защиты и признании доказательств недопустимыми). На стадии предварительного расследования проведены 105 различных экспертиз, одна экспертиза проведена в ходе судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание, что с 25 марта 2020 г. в судебном заседании по уголовному делу N 2-1/2020 объявлен перерыв до 13 апреля 2020 г. в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

13 апреля 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным в связи с установлением нерабочих дней в периоды с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

С 12 мая 2020 г. продолжить судебное разбирательство по делу не представилось возможным в связи с временным приостановлением вывоза подозреваемых, обвиняемых и осужденных из следственного изолятора до особого распоряжения в соответствии с приказом УФСИН России по Архангельской области от 8 мая 2020 г. N 2727 "О переводе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на вахтовый способ несения службы", а также в связи с проведением с 29 мая 2020 г. лабораторного обследования на COVID-19 сотрудников Архангельского областного суда на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 29 мая 2020 г. N 11/пр о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в целях организации работы суда с привлечением сотрудников, не входящих в близкий контакт с больными новой коронавирусной инфекцией и имеющих отрицательный результат исследования на наличие возбудителя COVID-19.

Исходя из изложенного, действия органов предварительного следствия, а также Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Российской Федерации признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу N 2-1/2020 признает разумным и не усматривает нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административными истцами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений Варникова Юрия Николаевича, Вашукова Ильи Андреевича, Данилова Дмитрия Александровича, Купреишвили Кикито Джамиковича и Каретникова Романа Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова