Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 48-АД22-1-К7 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 48-АД22-1-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Клявлиной Ольги Федоровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Челябинска от 22.04.2021 N 3-121/2021, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 08.06.2021 N 12-357/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2021 N 16-5033/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клявлиной Ольги Федоровны (далее - Клявлина О.Ф.),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Челябинска от 22.04.2021 N 3-121/2021, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 08.06.2021 N 12-357/2021 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2021 N 16-5033/2021, Клявлина О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Алкогольную продукцию (одну бутылку водки "Пристань" объемом 0,5 л, хранящуюся в комнате изъятия УМВД России по городу Челябинску по адресу: город Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 109) постановлено изъять с последующим уничтожением в установленном порядке.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Клявлина О.Ф. приводит доводы о несогласии с указанными судебными актами, состоявшимися в отношении нее, и просит об их отмене.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клявлиной О.Ф. к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Клявлиной О.Ф. мировым судьей к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в 14 часов 25 минут 03.02.2021 она, будучи лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, находясь по адресу: город Челябинск, ул. Новороссийская, д. 111 в магазине "Продукты", незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки водки "Пристань" объемом 0,5 л по цене 150 рублей) П., действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом осмотра с фотоматериалом (л.д. 6-7), письменными объяснениями, полученными должностным лицом УМВД России по г. Челябинску у П. по обстоятельствам приобретения последним вышеназванной алкогольной продукции (л.д. 11), письменными объяснениями представителя индивидуального предпринимателя Г. пояснившей, в частности, что в магазине данного индивидуального предпринимателя водка "Пристань" не реализуется (л.д. 12), письменными объяснениями Клявлиной О.Ф., показавшей, что в указанном магазине она не трудоустроена, с целью получения прибыли ею была осуществлена реализация принесенной ею лично алкогольной продукции 03.02.2021 (л.д. 14), рапортом должностного лица УМВД России по г. Челябинску (л.д. 16) и другими материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Клявлиной О.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя жалобы факты нахождения в изъятой емкости алкогольной продукции и осуществления Клявлиной О.Ф. ее розничной продажи подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу. Ставить под сомнение то обстоятельство, что в изъятой емкости находится алкогольная продукция, оснований не имеется.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Клявлиной О.Ф. квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения Клявлиной О.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение об изъятии с последующим уничтожением изъятой в рамках данного дела алкогольной продукции соответствует нормам пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, из которых следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Челябинска от 22.04.2021 N 3-121/2021, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 08.06.2021 N 12-357/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2021 N 16-5033/2021, состоявшиеся в отношении Клявлиной Ольги Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров