Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 309-ЭС22-950 по делу N А60-48552/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 309-ЭС22-950 по делу N А60-48552/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Ровского А.Н. (кредитор, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021, принятые в деле N А60-48552/2019 о банкротстве гражданина Патанина Д.Ю. (должник) по ходатайству заинтересованного лица об исключении имущества из конкурсной массы должника и заявлению финансового управляющего о признании ранее установленного требования кредитора Ровского А.Н. общим обязательством бывших супругов Патаниных Д.Ю. и И.П.,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021, ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено, в удовлетворении заявления Ровского А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Ровский А.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неподтвержденность выводов судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вывод судов о недоказанности расходования на нужды семьи должника включенных в реестр полученных от кредитора денежных средств основан на установленных обстоятельствах рассматриваемого спора и не противоречит статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 213.8, 213.19, 213.24, 213.25, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и судебной практике.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ровскому А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова