Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 308-ЭС21-4860 (2) по делу N А53-176/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 308-ЭС21-4860 (2) по делу N А53-176/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Де Хёс" (далее - общество "Де Хёс") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу N А53-176/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина" (далее - должник),

установил:

общество "Де Хёс" и общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Калмыкова А.С., Потапова М.В., Варшавского В.Е. и Варшавской Е.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 объединенные для совместного рассмотрения заявления о привлечении контролировавших должника лиц к ответственности признаны обоснованными в части, на Калмыкова А.С. отнесены причиненные должнику убытки в размере 2 320 550 рублей 16 копеек; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Де Хёс" просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая часть требований общества "Де Хёс" и общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Волгоград" необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 названного Закона (в действующей редакции) и исходили из недоказанности заявителями оснований для привлечения ответчиков по спору к ответственности в связи с совершением действий, повлекших несостоятельность должника.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов