Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 307-ЭС22-3827 по делу N А21-7586/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 307-ЭС22-3827 по делу N А21-7586/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Западное модульное строительство" (далее - общество "Западное модульное строительство") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по делу N А21-7586/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой 39" (далее - общество "Промстрой 39") к обществу "Западное модульное строительство" о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.08.2021 и суда округа от 22.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества "Западное модульное строительство" в пользу общества "Промстрой 39" взыскано 748 168 руб. 49 коп. долга, 5 924 842 руб. 77 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Промстрой 39" (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Западное модульное строительство" (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 16.12.2017 N 16/12/17.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие доказательств их оплаты заказчиком, руководствуясь статьями 329, 330, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет долга с учетом установленного договором 5% удержания и применив к заказчику предусмотренную пунктом 8.1 договора меру ответственности за нарушение сроков оплаты работ, суды частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о его ненадлежащем извещении и необходимости снижения размера неустойки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Западное модульное строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова