Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1081 по делу N А40-256047/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1081 по делу N А40-256047/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четвертое специализированное юридическое бюро" (кредитор, г. Москва, далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, принятые в деле N А40-256047/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Глухова Виктора Владимировича (должника) по заявлению общества о признании недействительным договора дарения квартиры от 14.04.2014, заключенного между должником и Глуховой Е.В.,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на формальное исследование обстоятельств совершения сделки, допущение преимущества общих норм над специальными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали обстоятельства совершения оспариваемого договора применительно к заявленным основаниям его недействительности (статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признали их не создающими условий для недействительности в силу указанных норм.

Довод о неплатежеспособности должника в период заключения договора обсужден судами, отклонен как не подтвержденный и, соответственно, не составляющий оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Судебные акты, принятые в отношении других сделок, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Четвертое специализированное юридическое бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова