Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС22-3372 по делу N А03-20617/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС22-3372 по делу N А03-20617/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-20617/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") к обществу "Надежда" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества "Надежда" в пользу общества "Смешарики" взыскано 109 руб. 20 коп. компенсации, распределены судебные расходы.

Общество "Надежда" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества "Смешарики" 224 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2021 заявление удовлетворено частично, с общества "Смешарики" в пользу общества "Надежда" взыскано 169 313 руб. 55 коп. судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2021, определение суда первой инстанции от 22.04.2021 отменено, с общества "Смешарики" в пользу общества "Надежда" взыскано 54 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми подходами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П) и пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор N 2), и определил размер судебных расходов исходя из размера удовлетворенных требований и принципов соразмерности и разумности.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом установленного факта нарушения обществом "Надежда" исключительных прав общества "Смешарики" и удовлетворенного размера компенсации взыскание судебных расходов в размере, установленном судом первой инстанции, приведет к ситуации, когда лицо, в отношении которого совершены противоправные действия, понесет расходы, превышающие размер полученной компенсации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и отклонил довод заявителя о неприменимости правовых подходов, изложенных в Постановлении N 28-П и Обзоре N 2, в рассматриваемом деле.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова