Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС22-2518 по делу N А03-9551/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 304-ЭС22-2518 по делу N А03-9551/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Суворовский" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 по делу N А03-9551/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ярошенко Владимира Михайловича (далее - предприниматель) к кооперативу о взыскании 6 536 563 руб. 80 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.08.2021 и суда округа от 01.12.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя обоснован причинением убытков в виде стоимости переданной кооперативу для сушки сельскохозяйственной продукции и не возвращенной впоследствии.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт передачи предпринимателем кооперативу продукции и отсутствие доказательств ее возврата предпринимателю либо иным лицам, уполномоченным предпринимателем на получение продукции.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание противоречивость представленных кооперативом документов, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на кооператив обязанности по возмещению убытков, удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недобросовестном поведении предпринимателя.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Суворовский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова