Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2022 г. по делу N СИП-1014/2021 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 17 марта 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации подготовки и проведения музыкального фестиваля "Дым над водой" (наб. Синопская, д. 64, литер А, оф. 5, Санкт-Петербург, 191124, ОГРН 1197800000474) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 22.06.2021 об удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019746655.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "Симфонический оркестр Ленинградской области" (наб. канала Крюкова, д. 12, лит. А, офис 14-Н, комн. 17, Санкт-Петербург, 190068, ОГРН 1177847275187).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности с использованием системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" - Тетцоева З.В. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-674/41);

от Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Симфонический оркестр Ленинградской области" - Аверьянов А.Д. (по доверенности от 17.01.2022), Дорошин А.В. (по доверенности от 17.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация подготовки и проведения музыкального фестиваля "Дым над водой" (далее - АНО "Дым над водой") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.06.2021 об удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019746655.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "Симфонический оркестр Ленинградской области" (далее - ГБУК "Симфонический оркестр Ленинградской области").

В Суд по интеллектуальным правам 17.12.2021 поступило ходатайство Роспатента о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения АНО "Дым над водой" обязательного административного порядка путем подачи в Роспатент возражения против оспариваемого ненормативного правового акта.

В судебном заседании 16.03.2022 представитель Роспатента поддержал ранее поданное заявление о прекращении производства по настоящему делу.

АНО "Дым над водой", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Роспатента о прекращении производства по настоящему делу, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей Роспатента и ГБУК "Симфонический оркестр Ленинградской области", оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела в заявлении АНО "Дым над водой" содержится требование признать недействительным решение Роспатента от 22.06.2021, которым отменено решение Роспатента от 24.11.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019746655, указанное обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака за N 819125 на имя ГБУК "Симфонический оркестр Ленинградской области".

Также заявитель просит отказать ГБУК "Симфонический оркестр" в государственной регистрации обозначения по заявке N 2019746655 в качестве товарного знака.

Свои требования заявитель основывает на том, что оспариваемое решение Роспатента от 22.06.2021 противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку государственная регистрация указанного обозначения в качестве товарного знака способна ввести потребителя в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей Роспатента и ГБУК "Симфонический оркестр", оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ходатайство Роспатента подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, знаки обслуживания, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления им правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке Роспатентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 ГК РФ, путем подачи возражения против такого предоставления в Роспатент.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1513 ГК РФ решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 ГК РФ и могут быть оспорены в суде.

Учитывая указанные выше положения ГК РФ, требования заявителя о признании недействительным решения Роспатента о государственной регистрации обозначения по заявке N 2019746655 в качестве товарного знака за N 819125 подлежат рассмотрению в административном порядке в Роспатенте.

Судебная коллегия отмечает, что АНО "Дым над водой" не подавало в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 819125, зарегистрированному на основании заявки N 2019746655.

Между тем в ГК РФ четко предусмотрен административный порядок рассмотрения споров.

Именно решения, принятые по результатам рассмотрения возражения, служат основанием для отмены решения государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Исходя из изложенного, в суде в установленном законом порядке может быть оспорено только решение, принятое по результатам рассмотрения соответствующего возражения в административном порядке.

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

Учитывая указанные выше положения ГК РФ, требования заявителя о признании недействительным решения Роспатента о государственной регистрации обозначения по заявке N 2019746655 в качестве товарного знака за N 819125 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки вышеприведенным нормам ГК РФ, АНО "Дым над водой" не представила в суд доказательства направления в Роспатент возражения на оспариваемое решение.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения Роспатента о государственной регистрации обозначения по заявке N 2019746655 в качестве товарного знака за N 819125 не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 22.09.2021 N 3, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-1014/2021 прекратить.

Возвратить автономной некоммерческой организации подготовки и проведения музыкального фестиваля "Дым над водой" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления по настоящему делу по платежному поручению от 22.09.2021 N 3.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур