Решение Свердловского областного суда от 27 декабря 2021 г. N 3а-323/2021 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения к Постановлению РЭК Свердловской области от 16.12.2020 N 249-ПК "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства на территории Свердловской области"

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Здор Е.А.,

с участием представителей:

административного истца - Ускова Евгения Геннадьевича,

административного ответчика - Бычина Андрея Валерьевича,

прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Берёзовское водоканализационное хозяйство "Водоканал" о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Берёзовское водоканализационное хозяйство "Водоканал" (далее - МУП БВКХ "Водоканал") определено одной из гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Берёзовского городского округа (постановление администрации Берёзовского городского округа от 10 сентября 2013 года N 504).

16 декабря 2020 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) принято постановление N 249-ПК "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства на территории Свердловской области" (далее - постановление N 249-ПК).

Этим нормативным правовым актом орган регулирования установил и ввёл в действие на срок с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства (далее - тарифы) на территории Свердловской области согласно приложению.

В постановление N 249-ПК дважды вносились изменения, которые не касаются тарифов, изначально утверждённых для административного истца.

Тариф, как видно из приложения в виде таблицы, состоит из двух ставок:

- ставки тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку (для административного истца не установлены; отсутствуют);

- ставки тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяжённость сети).

Ставки за протяжённость сети установлены органом тарифного регулирования построчно и дифференцированно в зависимости от условий прокладки сетей (открытый или закрытый способ прокладки), а также в зависимости от диапазона диаметров водопроводных и канализационных сетей.

Обжалуя бездействие РЭК Свердловской области в виде не установления ставки тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку МУП БВКХ "Водоканал" обратилось 03 марта 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (дело N А60-9437/2021).

Помимо этого, 09 апреля 2021 года МУП БВКХ "Водоканал" обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просило признать недействующим нормативный правовой акт - постановление N 249-ПК в части установленных для административного истца ставок за протяжённость сети (за исключением строки 1.3.4), полагая их заниженными.

По мнению административного истца, орган тарифного регулирования необоснованно исключил из расчётов коэффициенты стеснённости и снизил размеры подлежащих применению индексов изменения сметной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. Настаивал на признании недействующим в оспариваемой части обозначенного нормативного правового акта по доводам и основаниям, которые приведены в административном исковом заявлении.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленные требования не признала; просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях, а также на основании тарифного дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", устанавливая в статье 5, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. В соответствии с требованиями статей 18 и 31 названного Федерального закона деятельность по осуществлению подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подлежит государственному тарифному регулированию. Порядок установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регулируется постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены "Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования) и "Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила регулирования тарифов). Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания).

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию тарифы и размер платы в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункты 1 и 13 Положения). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

Как видно из материалов административного дела, 26 августа 2020 года МУП БВКХ "Водоканал" обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением (входящий N 6472). Направляя обосновывающие материалы, МУП БВКХ "Водоканал" просило утвердить ставки за протяжённость сети.

09 сентября 2020 года РЭК Свердловской области известила об открытии дела об установлении ставок за протяжённость сети на 2021 год; одновременно запросила обосновывающие материалы, перечисленные в извещении.

24 сентября 2020 года МУП БВКХ "Водоканал" представлены запрошенные пояснения и дополнительные обосновывающие материалы, а 15 декабря 2020 года предприятием направлены возражения относительно проекта ставок, которые рассчитаны органом тарифного регулирования.

Как видно из документов, представленных РЭК Свердловской области (две выписки из протокола заседания Правления Комиссии, экспертного заключения), 16 декабря 2020 года на заседании Правления Комиссии, при наличии кворума, в отношении МУП БВКХ "Водоканал" приняты решения:

- не устанавливать ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в связи с отсутствием у МУП БВКХ "Водоканал" утверждённой в установленном порядке инвестиционной программы;

- установить для МУП БВКХ "Водоканал" на 2021 год тариф, состоящий только из ставки за протяжённость сети и дифференцированный (построчно) в зависимости от условий прокладки сетей, а также в зависимости от диапазона диаметров водопроводных и канализационных сетей.

Принятые Правлением Комиссии решения оформлены и являются частью приложения к нормативному правовому акту - постановлению от 16 декабря 2020 года N 249-ПК. Изданное постановление опубликовано и размещено 21 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru); в соответствии с пунктом 7 вступило в силу с 01 января 2021 года; является действующим на момент рассмотрения дела в суде. Действующая редакция проверяемого судом нормативного правового акта не претерпела никаких изменений, которые касаются административного истца.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части административным истцом постановление N 249-ПК принято в соответствующей форме уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры принятия, введения в действие и опубликования. Оснований для иных, противоположенных суждений, суд не усматривает; административный истец на такие обстоятельства также не ссылается.

Обстоятельства, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены и проверены судом в полном объёме; по мнению суда, постановление N 249-ПК не может быть признано недействующим по обстоятельствам, которые перечислены законодателем в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно вопроса о соответствии оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующих обстоятельств.

Федеральный закон относит к числу принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, а также установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу положений пунктов 25 и 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений регулируемой организации об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтённых при расчёте тарифов, корректности определения параметров расчёта тарифов и отражает её результаты в экспертном заключении органа регулирования тарифов. При этом, орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

МУП БВКХ "Водоканал" является гарантирующей организацией (то есть, профессиональным участником рассматриваемых публичных правоотношений). МУП БВКХ "Водоканал" должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих и надлежащих материалов позволяющих тарифному органу установить ставку за протяжённость сети в таком размере, который в итоге компенсирует организации расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа (ставки за протяжённость сети). Неисполнение данной обязанности влечёт неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом тарифного решения без учёта всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств. Изложенное означает, что регулируемая организация была обязана представить обоснование ставки за протяжённость сети, а при непредставлении таких документов орган тарифного регулирования, не имея возможности проверить экономическую обоснованность тех или иных величин, обязан скорректировать и исключить из расчёта ставки за протяжённость сети составляющие элементы, не подтверждённые документально. Безосновательное увеличение ставки за протяжённость сети с последующим её возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 83 Основ ценообразования).

Этой же нормой установлено, что размер ставки за протяжённость сети дифференцируется в соответствии с Методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;

б) налог на прибыль.

При расчёте размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной программой за счёт иных источников (в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), кроме платы за подключение (пункт 84 Основ ценообразования).

Методические указания (раздел Х) содержат нормы аналогичного содержания, а кроме того, детализируют, что непосредственно ставка тарифа за протяжённость водопроводной или канализационной сети рассчитывается с применением формул 52 и 52.1 (пункт 119 Методических указаний).

Следует также учитывать, что в силу пункта 86 Основ ценообразования при расчёте размера тарифа расходы на строительство водопроводных и (или) канализационных сетей, иных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, должны учитываться в размере, не превышающем величину, рассчитанную на основе укрупнённых сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утверждённых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, - в размере, определённом органом регулирования тарифов с учётом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

В свою очередь, укрупнённые нормативы цены строительства утверждались приказами Минстроя России от 30 декабря 2019 года N 918/пр и от 12 марта 2021 года N 140/пр (действующие); они содержат тождественные нормы о том, что при прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации в стеснённых условиях застроенной части городов к показателям укрупнённых нормативов цены строительства применяется коэффициент 1,09.

Подлежащая применению Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации утверждена приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года N 421/пр (далее - Методика).

В соответствии с пунктами 4 и 7 Методики сметная стоимость строительства определяется сметой на строительство, которая разрабатывается с использованием сметных нормативов, а также единичных расценок и составляющих единичных расценок к сметным нормам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (порядок формирования и ведения реестра утверждён приказом Минстроя России от 24 октября 2017 года N 1470/пр). Ведение Реестра осуществляется в электронном виде на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3 Порядка).

При определении сметной стоимости применяются сметные нормы, федеральные единичные расценки и отдельные их составляющие, территориальные единичные расценки и отдельные их составляющие, отраслевые сметные нормы и единичные расценки (пункт 8 Методики).

Одним из методов определения сметной стоимости строительства в силу пункта 10 Методики является базисно-индексный метод (использованный административным истцом). Базисно-индексный метод предусматривает применение к сметной стоимости, определённой с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости.

Как предусмотрено пунктом 11 Методики при определении сметной стоимости базисно-индексным методом применяются индексы изменения сметной стоимости, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, на текущий период (при наличии) для соответствующих видов объектов капитального строительства и субъектов Российской Федерации (частей территорий субъектов Российской Федерации), либо перечисляемые в названном пункте индексы изменения сметной стоимости, сведения о которых последними включены в федеральный реестр сметных нормативов.

Одним из видов сметного расчёта, разрабатываемого в составе сметной документации, является в силу положений пункта 25 Методики, локальный сметный расчёт (смета), в которых сметная стоимость строительства приводится в двух уровнях цен: базисном и текущем (пункт 44).

Положениями пунктов 52 и 53 Методики предусмотрено, что при разработке локальных сметных расчётов (смет) для учёта усложняющих факторов и условий производства работ, указанных в проектной и (или) иной технической документации, используются коэффициенты к сметным нормам (единичным расценкам), в том числе их отдельным составляющим, приведённые в приложении N 10 к Методике. Эти коэффициенты применяются с учётом положений, указанных в примечаниях к таблицам Приложения N 10.

Если производство работ осуществляется в стеснённых условиях населённых пунктов, то положениями Методики также предусматривается возможность использование повышающего коэффициента 1,15 (пункт 5 таблицы 1 приложения N 10). При этом, стеснённые условия населённых пунктов определяются наличием трёх из перечисленных ниже факторов:

- интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ;

- сети подземных коммуникаций, подлежащие перекладке или подвеске;

- расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зелёных насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ;

- стеснённые условия или невозможность складирования материалов;

- ограничение поворота стрелы грузоподъёмного крана в соответствии с данными проекта организации строительства.

В целях реализации единой государственной политики в сфере ценообразования и сметного нормирования на территории Свердловской области постановлением правительства Свердловской области от 29 февраля 2012 года N 197-ПП создана Комиссия по ценообразованию в строительстве на территории Свердловской области; утверждёно Положение о Комиссии. Одной из задач Комиссии определено рассмотрение индексов изменения сметной стоимости строительства на территории Свердловской области на очередной период. Комиссия ежеквартально проводит свои заседания и принимает решения, которые оформляются в виде протоколов заседания Комиссии (пункты 7, 16, 19 Положения). Разработанные Комиссией расценки и индексы, рекомендованы для применения и должны использоваться при подготовке (корректировке) проектно-сметной документации и при взаиморасчётах за выполненные работы.

Названной Комиссией разработаны для использования и применения:

- дополнительные единичные расценки на "Бестраншейную прокладку трубопровода из полиэтиленовых труб методом горизонтально-направленного бурения установкой Навигатор (ГНБ) с тяговым усилием 221 (22,5) кН (тс) в грунтах 3 группы для полиэтиленовых труб" (протокол заседания Комиссии по ценообразованию от 30 ноября 2011 года N 11);

- индексы изменения сметной стоимости строительства, в том числе на бестраншейную прокладку труб методом наклонно (горизонтально) направленного бурения (ГНБ) полиэтиленовыми трубами, включая полный комплекс работ (разрабатываются Комиссией по ценообразованию ежеквартально). На дату принятия РЭК Свердловской области проверяемого нормативного правового акта установлен индекс на ГНБ - 4,3, указанный в протоколе заседания Комиссии по ценообразованию от 25 сентября 2020 года N 3.

Проанализировав вышеизложенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что размеры предлагаемых ставок за протяжённость сети обосновываются и рассчитываются регулируемой организацией на основании и с использованием локальных сметных расчётов (смет), которые в данном специфичном виде тарифного регулирования следует рассматривать как один из основополагающих и обосновывающих документов. Именно исследуя представленные локальные сметные расчёты (сметы), а также приложенные обосновывающие и подтверждающие документы, орган тарифного регулирования проверяет экономическую обоснованность и правильность величин, которые рассчитываются и предлагаются регулируемой организацией.

МУП БВКХ "Водоканал" расходы на прокладку сетей определялись и обосновывались представленными в РЭК Свердловской области локальными сметными расчётами (сметами). Эти сметы, как видно из их содержания, составлены с применением территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы на территории Свердловской области (ТЕР 81-02-2001) и укрупнённых нормативов цены строительства.

МУП БВКХ "Водоканал" использовало в своих расчётах коэффициенты стеснённости 1,09 (в отношении укрупнённых нормативов цены строительства) и 1,15 (в отношении территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы). В обоснование применения названного коэффициента регулируемой организацией представлены чёрно-белые ситуационные планы, выдававшиеся технические условия, а также характеристика подключаемых объектов.

Иных обосновывающих документов в распоряжении административного ответчика, несмотря на направлявшееся в адрес МУП БВКХ "Водоканал" предложение о предоставлении дополнительных доказательств, к моменту принятия постановления N 249-ПК в тарифном деле не имелось.

Стоимость прокладки сетей методом наклонно (горизонтально) направленного бурения определена МУП БВКХ "Водоканал" в представленных сметах с применением дополнительных единичных расценок (установленных Комиссией по ценообразованию в строительстве на территории Свердловской области). Одновременно при этом МУП БВКХ "Водоканал" учтены и использованы индексы к территориальным единичным расценкам на строительные и специальные строительные работы на территории Свердловской области (ТЕР 81-02-2001), установленные письмом Минстроя России от 19 августа 2020 года N 32582-ИФ/09:

- для внешних инженерных сетей водопровода - 5,71;

- для внешних инженерных сетей канализации - 8,61.

РЭК Свердловской области провела анализ экономической обоснованности расходов, предложенных МУП БВКХ "Водоканал". Как видно из экспертного заключения, выписки из протокола заседания правления Комиссии, установлено при рассмотрении дела судом, и не оспаривается сторонами, РЭК Свердловской области исключила из расчётов организации (как экономически необоснованные) использованные коэффициенты стеснённости:

- 1,09 (в отношении укрупнённых нормативов цены строительства);

- 1,15 (в отношении территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы),

а также изменила (снизила) величины индексов изменения сметной стоимости строительства для сетей водоснабжения и водоотведения (в части расчётов на прокладку сетей методом горизонтально-направленного бурения).

В этой части вместо использованных МУП БВКХ "Водоканал" индексов (5,71 и 8,61), разработанных Минстроем России, РЭК Свердловской области применила в своих расчётах индекс на бестраншейную прокладку труб методом наклонно (горизонтально) направленного бурения (ГНБ) полиэтиленовыми трубами, включая полный комплекс работ, установленный Комиссией по ценообразованию Свердловской области в размере 4,3.

В свою очередь, не усматривая несоответствия оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что, вопреки мнению административного истца, произведённые тарифным органом расчёты (скорректированные предложения МУП БВКХ "Водоканал") являются правильными и обоснованными. Они сделаны на основании норм, подлежащих применению и определяющих особенности данного вида тарифного регулирования, поэтому, такая нормотворческая деятельность РЭК Свердловской области, по мнению суда, не может быть признана недействующей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу и соглашается с административным ответчиком, в том, что, на основании имевшихся в распоряжении тарифного органа документов, действительно не представлялось возможным согласиться с предложением регулируемой организации в части использования коэффициентов стеснённости, для применения которых РЭК Свердловской области требовалось проверить и установить наличие трёх факторов, предусмотренных в Методике. Между тем, на основании представленных ситуационных планов, выдававшихся технических условий, а также характеристик подключаемых объектов этого сделать не получается - на чёрно-белых ситуационных планах отсутствуют какие-либо условные обозначения, не приведены расстояния, отсутствуют ссылки и указания на наличие факторов, названных в Методике (т. 3 л.д. 228, 234, 239, 245).

Следовательно, в такой ситуации, орган тарифного регулирования обоснованно исключил из расчётов административного истца, как не нашедшие своего экономического обоснования, коэффициенты стеснённости.

Также правильным следует признать использование органом тарифного регулирования иных индексов изменения сметной стоимости строительства. Никакой прямой нормы, которая предписывала бы и определяла применение конкретных видов индексов, в законодательстве не содержится. Однако, в данном случае суд считает, что наиболее обоснованным, объяснимым и вполне логичным (как более точным) является применение именно индексов, которые установлены Комиссией по ценообразованию Свердловской области в размере 4,3. При этом, какого-либо несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в такой ситуации не происходит. Кроме того, по мнению суда, использование индексов, установленных на федеральном уровне Минстроем России, при одновременном применении самих расценок, разработанных Комиссией по ценообразованию Свердловской области, является противоречивым и непоследовательным, такие расчёты и по этой причине нельзя признать экономически оправданными и действительно обоснованными. Нельзя также оставить без внимания, что в сравнении с федеральными расценками (индексами), региональные расценки и индексы, учитывая особенности в отдельно взятом субъекте Российской Федерации, для рассматриваемых и регулируемых правоотношений наиболее приближены к условиям конкретного региона. Такие расценки и индексы, в отсутствие соответствующих и императивных предписаний федерального законодателя о подлежащих применению расценках и индексах, более точно отвечают и соответствуют целям и задачам тарифного регулирования с точки зрения соблюдения экономической обоснованности итоговых затрат.

Поэтому, проверив постановление N 249-ПК в части касающейся административного истца, выяснив вопрос соответствия оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что никакого несоответствия в проверенной части постановления N 249-ПК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено. Постановление N 249-ПК (в проверенной части) соответствует и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим данные правоотношения.

Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия Берёзовское водоканализационное хозяйство "Водоканал" о признании недействующими ставок "тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (без учёта НДС, с налогом на прибыль)", включаемых в тариф на подключение (технологическое присоединение), которые установлены и введены в действие на 2021 год для административного истца согласно приложению к постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 16 декабря 2020 года N 249-ПК "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства на территории Свердловской области" (в действующей редакции и за исключением строки 1.3.4) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья

М.В. Старков